Рішення № 122228944, 02.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.10.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1142/24 Провадження № 2/401/1177/24

02 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», де треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 85600, про стягнення з позивача 11623 грн. 20 коп. на користь ТОВ «Дорі Фінанс», таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Грисюк О.В. за № 85600 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь відповідача у розмірі 11 623 грн. 20 коп. Виконавчий напис нотаріуса здійснений по зобов`язанням за кредитним договором № 001/70/161303 укладеним 08 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Дорі Фінанс». Позивач зазначає, що ніяких договорів з ТОВ «Глобал Кредит» не укладав, також жодних вимог від цієї юридичної особи не отримував. Отже, нотаріус Грисюк О.В. вчиняючи виконавчий напис № 85600 від 12 червня 2021 року за нібито кредитним договором №001/70/161303 грубо порушила норми чинного законодавства, оскільки заборгованість яка вказана у виконавчому написі не є безспірною, відсутні докази, що підтверджують безспірність вимоги. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. На підставі поданих нотаріусу документів не можна встановити безспірність вимог до позивача, тому виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Грисюк О.В. завірені належним чином копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року за клопотанням позивача зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлену Василівнунадати до суду завірені належним чином копії всіх документів (матеріалів нотаріальної справи), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року за реєстровим №85600 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11623,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Ухвала про витребування доказів не виконана у зв`язку з припиненням діяльності приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії виконавчого напису від 12 червня 2021 за №85600, що вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 001/70/161303 від 08 серпня 2019 року, укладеним з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Дорі Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 11623 грн. 20 коп.(а.с.18)

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження № 67371742 з примусового виконання виконавчого напису № 85600 виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 11 623 грн. 20коп.(а.с.9,10).

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: - оригінал кредитногодоговору; -засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого написунотаріуса №85600від 12червня 2021року таким,що непідлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», де третіми особами є: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 85600, про стягнення з ОСОБА_1 11623 грн. 20 коп. на користь ТОВ «Дорі Фінанс» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19 вересня 2019 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», код ЄДРПОУ 44353633, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, буд. 5, офіс. 202, м. Київ.

Заінтересована особа 1: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, адреса місцезнаходження: вул. Чорновола Вячеслава, буд. 43, м. Кропивницький.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова