Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/13949/24
Категорія 67
2/295/3291/24
УХВАЛА
09.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимогстатей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.
Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3глави 2 ЦПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Уст.28ЦПКУкраїни закріплені правила визначення альтернативної підсудності.
Так, ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Отже, норми ч.1 ст. 28 ЦПК України не передбачають альтернативну підсудність для позовів про позбавлення батьківських прав.
Частина 1 ст.378ЦПКУкраїни передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Проаналізувавши викладене, з метою дотримання правил підсудності, справу слід направити за підсудністю відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Матеріали цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа органопіки тапіклування Житомирськоїміської ради,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів - передати запідсудністюдо Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова
Судове рішення № 122226955, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/13949/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: