Ухвала суду № 122223468, 10.10.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2024 року № 520/22483/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо припинення пенсійних виплат по інвалідності 2 групи з 09.04.2024. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області поновити зазначені пенсійні виплати на користь позивача.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

21.08.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №204650016576 від 09.04.2024 року скасовано рішення від 14.12.20222 за №204650016567 про призначення пенсії по інвалідності з дати призначення пенсії з 01.11.2022 та ініційовано питання щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих пенсійних коштів за період з 01.11.2022 по 31.03.2024.

Відповідач у відзиві посилається на лист Слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.03.2024 р. №6743/5/119-24-2024, яким повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що в межах виконання постанови про призначення медико-соціальної експертизи у кримінальному провадженні №12023220000000867, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 332 КК України, Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» проведено медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 , щодо обґрунтованості встановлення йому II групи інвалідності.

Крім того, відповідач зазначає, що на засіданні Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України 01.02.2024 року ОСОБА_1 , проведено експертизу. За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пункту 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 ОСОБА_1 01.02.2024 року скасована II група інвалідності (довідка про не визнання інвалідом № 32 та Акт огляду № 238 від 01.02.2024), він невизнаний інвалідом починаючи з дати встановлення - 01.11.2022 року.

Також, відповідач посилається на те, що в подальшому на адресу головного управління листом ДЗ «ЦМСЕК МОЗУ» від 13.03.2024 за №19-20/13/-815 надійшла довідка від 01.02.2024 за №32 про скасування рішення Індустріальної Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 09.11.2022 за №451 та не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 01.11.2022.

Статтею 72 КАС України врегульовано поняття доказів.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

За правилами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення щодо заявленого позову ОСОБА_1 , не надав суду належних та допустимих доказів, на які посилається у відзиві на позовну заяву, зокрема: лист Слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.03.2024 р. №6743/5/119-24-2024, результати проведеного аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 , про скасування позивачу групи інвалідності, довідка про невизнання особою з інвалідністю № 32, Акт огляду № 238 від 01.02.2024, а також лист ДЗ «ЦМСЕК МОЗУ» від 13.03.2024 за №19-20/13/-815 разом із довідкою від 01.02.2024 за №32 про скасування рішення Індустріальної Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 09.11.2022 за №451 та невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 01.11.2022.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази по справі.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду наступні докази: лист Слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.03.2024 р. №6743/5/119-24-2024, результати проведеного аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 , про скасування позивачу групи інвалідності, довідку про невизнання особою з інвалідністю № 32, Акт огляду № 238 від 01.02.2024, а також лист ДЗ «ЦМСЕК МОЗУ» від 13.03.2024 за №19-20/13/-815 разом із довідкою від 01.02.2024 за №32 про скасування рішення Індустріальної Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 09.11.2022 за №451 та невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 01.11.2022.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що подання доказів здійснюється відповідно до положень статті 79 КАС України.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО