Рішення № 122222992, 10.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10813/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (надалі також - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича про визнання протиправною та скасування постанови № 75966970 від 04.09.2024 про стягнення із ТОВ «Полтавагаз збут» основної винагороди у сумі 12318910,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника основної винагороди прийнята приватним виконавцем в порушення вимог пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивач підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Заборгованість за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 у справі №917/918/21 - підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". За вказаних обставин основна винагорода приватного виконавця не може бути стягнута під час виконання вказаної ухвали Господарського суду Полтавської області в силу прямої норми Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 45-49/, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, наголошуючи, що відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Крім того, відповідно до статті 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону № 1639-IX, у разі якщо постачальник природного газу за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно не отримав збиток від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, на нього не поширюється дія положень абзацу десятого статті 1, абзацу восьмого частини другої статті 3, абзацу дев`ятого частини першої статті 4 цього Закону. 06.09.2024 приватним виконавцем на електронну пошту боржника було направлено вимогу приватного виконавця №12055 від 06.09.2024 щодо надання інформації та документів, що підтверджують факт отримання збитку від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом міністрів України на період лютий-березень 2021 року включно. 09.09.2024 ТОВ "Полтавагаз збут" надіслало відповідь №05/2732 від 09.09.2024 на вимогу приватного виконавця №12055 від 06.09.2024. Відповідно з інформації, яка надана у відповіді, та документів, які додані до відповіді не у повному обсязі, неможливо встановити факт отримання збитку від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом міністрів України на період лютий-березень 2021 року включно. Боржником на адресу приватного виконавця до заяви про зупинення виконавчих проваджень не додано документи, які б підтверджували, що постачальник природного газу за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно отримав збиток від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно. Зауважив на практику Верховного Суду, відповідно до якої застосовуючи пункт 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» суди не можуть використовувати частину третю статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вона вирішує лише порядок розподілу стягнутих коштів. Так як відповідно до виконавчого провадження №75966970 штраф у сумі 18 843 768,79 грн. підлягає стягненню саме за невиконання умов мирової угоди, вказані штрафи не підпадають під дію Закону "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", адже ця форма боргу не випливає із прострочення оплати за газ та тому не може підпадати під процедури врегулювання заборгованості шляхом їх закриття взаємозаліками. Отже, базою для оскаржуваного рішення про стягнення основної винагороди є не тільки основний боргу у сумі 104 345 337, 73 грн. Оспорюване рішення містить 18 843 768,79 штрафних санкцій передбачених пунктом 16 мирової угоди, за її не виконання.

04 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залучення третьої особи у справі №440/10813/24.

07 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, що в силу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України не є заявою по суті.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року вирішено залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676).

Представник третьої особи надав до суду пояснення на позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову /а.с. 139-142/.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року вирішено у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича про зупинення провадження у справі №440/10813/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини четвертої якої адміністративна справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та закрито провадження у справі № 917/918/21.

Пунктом 16 вказаної Мирової угоди передбачено, у випадку повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 5 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів, вважається, що строк погашення усієї несплаченої суми залишку заборгованості, вказаної у пункті 5 Мирової угоди, настав, і Позивач, як стягувач, вправі звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для дострокового примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання), а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 18 843 768,79 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 79 коп.). /зв.а.с. 103-106/.

У зв`язку з порушенням умов мирової угоди, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до приватного виконавця надійшла заява про початок примусового виконання вх. № 988 від 04.09.2024 /зв.а.с. 99-101/.

04.09.2024 приватним виконавцем відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 75966970 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 в частині стягнення з ТОВ "Полтавагаз Збут" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 104345337,33 грн основного боргу та 18843768,79 грн штрафу за не виконання мирової угоди /зв.а.с.98-99/.

Того ж дня, винесено постанову про стягнення із ТОВ «Полтавагаз збут» основної винагороди у сумі 12318910,65 грн /а.с.11/.

Не погодившись з постановою відповідача про стягнення основної винагороди, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (в подальшому Закон № 1404-VІІІ), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 31 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, яка встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). (абз. 1 ч. 7 ст. 31 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Відповідно до п. 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 643, розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору (ч. 3 ст. 45 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно із п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Закону № 1404-VIII, у випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.

Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 р. № 1639-IX (в подальшому Закон № 1639-IX) встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у НАК "Нафтогаз України" природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (абз. 17 ст. 1 Закону № 1639-IX).

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону № 1639-IX, для участі у процедурі врегулювання заборгованості суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-IX, для включення до Реєстру суб`єкти ринку природного газу подають до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заяву, до якої додаються відповідні документи. Рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що передумовою застосування пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону № 1404-VІІІ є той факт, що боржник має статус суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, тобто, сам факт примусового стягнення заборгованості з боржника (оператора газорозподільної системи) автоматично не свідчить про наявність підстав для застосування пункту 6 частини 5 статті 27 Закону № 1404-VІІІ.

Судовим розглядом встановлено, що після відкриття відповідачем виконавчого провадження №75966970 останнього повідомлено, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1210 від 27.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (код ЄДРПОУ 39813404) включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу /зв.а.с. 25/.

06.09.2024 приватним виконавцем на електронну пошту боржника було направлено вимогу приватного виконавця №12055 від 06.09.2024 щодо надання інформації та документів, що підтверджують факт отримання збитку від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом міністрів України на період лютий-березень 2021 року включно /зв.а.с. 65-66/.

09.09.2024 ТОВ "Полтавагаз збут" надіслали відповідь №05/2732 від 09.09.2024 на вимогу приватного виконавця №12055 від 06.09.2024 /зв.а.с. 64-65/, до якої додали Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року та Звіт з обґрунтованої впевненості незалежного практикуючого фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ УКРАЇНА» від 14 вересня 2022 року.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження № 75966970, доступ до якого отримано судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до постанови від 09 жовтня 2024 року Наказом Міністерства юстиції України № 2339/7 від 23.09.2024 діяльність приватного виконавця Байрамова Т.Р., посвідчення № 0427, видане 19 листопада 2019 року, зупинена строком на один місяць. Відповідно до Листа Міністерства юстиції України №134496/164330-33-24/20.4.1 від 01.10.2024 до Єдиного реєстру внесено відомості про заміщення приватним виконавцем Гаврилівим А.В.

Так, приватним виконавцем Гаврилівим А.В. у постанові від 09 жовтня 2024 року зазначено, що згідно наданого до матеріалів виконавчого провадження висновку суб`єкт аудиторської діяльності (звіту), складеного на виконання приписів абз. 8 ч. 2 ст. 3, абз. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" та судового рішення в межах справи № 917/918/21, сума, що стягується та підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", становить 104 345 337,73 грн. Поряд з тим, зобов`язання у сумі 18 843 768,79 грн. утворились за наслідком порушення Мирової угоди у вигляді не здійснення оплати на суму, яка перевищує два місячні платежі (3 766 979,69*2= 7 533 959,38 грн.) відповідно до п. 16 Мирової угоди у справі №917/918/21. За таких умов, борг у сумі 18 843 768,79 грн. не пов`язаний зі споживанням природного газу, а утворився 01.09.2024, у зв`язку з настанням обставин, передбачених п. 16 Мирової угоди у справі №917/918/21.

Як наслідок, такою постановою від 09 жовтня 2024 року у виконавчому провадженні №75966970, зокрема, постановлено зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", у розмірі 104 345 337,73 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин.

Крім того, приватним виконавцем Гаврилівим А.В. постановою від 10 жовтня 2024 року встановлено розмір основної винагороди в межах виконавчого провадження № 75966970 в сумі 1 884 376,87 гривень, яка підлягає примусовому стягненню, у зв`язку із зупиненням вчинення виконавчих дій в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", у розмірі 104345337,73 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин /а.с. 150/.

Тобто, зменшено суму основної винагороди приватного виконавця після отримання обґрунтованої інформації, що заборгованість в розмірі 104345337,73 грн підлягає врегулюванню, відповідно до Закону № 1639-IX.

Варто зауважити, що в розумінні абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 1639-IX, вирішуючи питання погашення додаткових нарахувань за споживання газу, необхідно звертатись до статті 6 Закону № 1639-IX, якою врегульовується неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру за наступними договорами:

· купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

· договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру.

Вказана норма містить вичерпний перелік правочинів, за якими врегульовуються додаткові нарахування за спожитий газ. За таких умов, штраф за неналежне виконання Мирової угоди, яка підписана самим позивачем та затверджена судом відповідною ухвалою про закриття провадження, Законом України № 1639-IX не охоплюється, адже ця форма боргу не випливає із прострочення оплати за газ та тому не може підпадати під процедури врегулювання заборгованості шляхом їх закриття взаємозаліками.

З врахуванням викладеного, суд погоджується із твердженням позивача, що на суму боргу в розмірі 104345337,73 грн не стягується виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця, оскільки вказана сума боргу підлягає врегулюванню за Законом України № 1639-IX.

В той же час, суд приходить до висновку про помилковість твердження позивача, що приватним виконавцем при визначенні розміру основної винагороди безпідставно взято до обрахунку суму боргу в розмірі 104345337,73 грн, яка підлягає врегулюванню за Законом України № 1639-IX та за яку не стягується виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця, оскільки станом на 04.09.2024 (дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови) у відповідача була відсутня інформація, що позивач перебував в Реєстрі та мав заборгованість у розмірі 104345337,73 грн, яка підлягає врегулюванню, відповідно до Закону № 1639-IX.

Відтак, після отримання вказаної інформації, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 75966970 винесено постанову від 10.10.20224 року, якою встановлено розмір основної суми винагороди в розмірі 1884376,87 грн із суми боргу в розмірі 18843768,79 грн, який не пов`язаний зі споживанням природного газу, а утворився 01.09.2024 у зв`язку з настанням обставин, передбачених п. 16 Мирової угоди у справі №917/918/21.

Таким чином, враховуючи, що станом на день прийняття рішення у цій справі, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 75966970 винесено постанову від 09.10.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", у розмірі 104345337,73 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин та з урахуванням винесення приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 75966970 постанови від 10.10.2024, якою встановлено розмір основної винагороди в сумі 1884376,87 грн (тобто зменшення суми основної винагороди замість суми в розмірі 12318910,65грн визначеної в оскарженій постанові) виходячи із боргу в сумі 18843768,79грн не пов`язаного зі споживанням природного газу, а який утворився у зв`язку з настанням обставин, передбачених п. 16 Мирової угоди у справі №917/918/21 (у зв`язку із нездійсненням платежів згідно графіку), то підстав для задоволення позову не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваних дій, відповідачем були дотримані усі критерії, передбачені частиною другою статті 2 КАС України, відтак суд не знаходить протиправності вказаних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Володимира Козака, буд.2А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39813404) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича (вул. Чорновола Вячеслава, буд.26/2, м. Київ, 01135, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський