Ухвала суду № 122222026, 08.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року 320/7008/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, в якому просить суд (із урахуванням уточненої позовної заяви від 09.02.2023) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.02.2022 №10375004332 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Київській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.10.1984 по 31.12.1984, з 01.09.1989 по 17.07.1996 та період навчання з 01.09.1981 по 25.06.1986 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.01.2022. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 шляхом зазначення вірно в резолютивній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №320/7008/22 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №320/7008/22, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно по батькові позивача « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №320/7008/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.