Ухвала суду № 122220183, 10.10.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді матеріалів заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 по розгляду скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. у справі

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД, код ЄДРПОУ 40326255, вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн,

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, вул. Дмитрівська, 35В, Шевченківський район, м. Київ, 01054

без виклику представників сторін,

У провадження Господарського суду Чернігівської області перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

30.09.2024 Господарським судом Чернігівської області розглянуто скаргу ТОВ Корнфілд ЛТД та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до якої Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024.

07.10.2024 Господарським судом Чернігівської області зареєстрована заява представника приватного виконавця Пишного А.В. адвоката Воробйова Олексія Володимировича (сформована через підсистему Електронний суд 04.10.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято до розгляду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, встановивши перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 921/357/20, висновки за результатами якої можуть мати суттєве значення для вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 927/1124/23, пов`язаних з розглядом скарги на дії приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23.

При виготовленні тексту ухвали від 08.10.2024 судом у пункті 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Зупинити провадження у справі № 927/1124/23», замість правильного «Зупинити провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23» .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З огляду на те, що під час постановлення ухвали суду від 08.10.2024 судом розглядалось питання саме щодо прийняття заяви представника приватного виконавця про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо обставин розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1124/23 від 08.10.2024, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України.

Так, у пункті 3 резолютивній частини ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1124/23 від 08.10.2024 замість «Зупинити провадження у справі № 927/1124/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20 та опублікування повного тексту постанови.» слід читати «Зупинити провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20 та опублікування повного тексту постанови.».

Керуючись статтями 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1124/23 від 08.10.2024.

2.Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1124/23 від 08.10.2024 викласти в такій редакції: « 3. Зупинити провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20 та опублікування повного тексту постанови.».

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2024 у справі № 927/1124/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строки, що передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко