Ухвала суду № 122219910, 09.10.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 жовтня 2024 рокуСправа № 921/430/23УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 02.09.2024 (вх.№7046 від 10.09.2024) про заміну боржника на його правонаступника у виконавчому документі по справі

за позовом ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Цумань"

про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій

уповноважені представники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2023 позов було задоволено частково. На виконання рішення, яке залишене постановою Західного апеляційного господарського суду без змін , 07.05.2024 судом видано відповідні накази.

На адресу суду 10.09.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 02.09.2024 (вх.№7046) про заміну боржника (відповідача 3), згідно якої заявник просить суд замінити у виконавчому документі боржника, а саме ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" на його правонаступника, ТОВ "Балтік Фінанс Груп".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №921/358/15-г/6, для розгляду цієї заяви визначено суддю Руденка О.В

Ухвалою суду прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду та призначено судове засідання на 25.09.2024.

Разом з тим, для надання можливості учасникам судового процесу в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, судом задоволено клопотання заявника та оголошено в судовому засіданні перерву до 09.10.2024.

У судове засідання 09.10.2024 заявник не прибув, однак подав клопотання №б/н (вх. №7717) від 09.10.2024 про залишення заяви про заміну боржника без розгляду.

Представники інших учасників справи у судове засідання 09.10.2024 не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про заміну боржника без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами ГПК України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому суд зважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви підписане уповноваженою особою заявника, повноваження якого належним чином підтверджені.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду підлягає задоволенню, незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 14, 42, 43, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання №б/н (вх. №7717) від 09.10.2024 про залишення поданої заяви про заміну боржника без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 б/н від 02.09.2024 (вх.№7046 від 10.09.2024) про заміну боржника на його правонаступника у виконавчому документі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, 10.10.2024, та підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

СуддяО.В. Руденко