Ухвала суду № 122216871, 11.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27897/24

Провадження № 1-кс/761/18167/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №22023000000000094

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №22023000000000094.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

Як зазначає ініціатор клопотання, 17 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року Головним слідчим управлінням СБ України проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в супереч вищевказаній ухвалі слідчого судді, вилучено, майно згідно переліку зазначеному у клопотанні.

02 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва в задоволені клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

25 квітня 2023 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , вважає, що арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 25.04.2024 накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання учасники не з`явилися, будучі повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що з огляду на приписи ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

В той же час, на адресу суду від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому остання просила розгляд справи №761/27897/24 проводити без участі представника ОСОБА_4 , просила усі заявлені вимоги задовольнити.

Крім того, на електронну адресу суду надійшов лист з додатками за підписом старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , у якому останній зазначив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000094 від 28.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 366 КК України. У подальшому постановою Офісу Генерального прокурора від 22.08.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023 за детективами Національного антикорупційного бюро України. Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться детективами Національного антикорупційного бюро України. Національне антикорупційне бюро України знаходиться у територіальній юрисдикції Вищого антикорупційного суду. Враховуючи викладене, просив залишити без розгляду та повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023 є Національне антикорупційне бюро України, а також долучив копію постанови про визначення підслідності.

10.09.2024 на електронну адресу суду надійшов лист за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , у якому останній повідомив, що постановою прокурора від 22.08.2024 підслідність кримінальних правопорушень, правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 КК України, у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро. Зазначив, що наразі прокурорами Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні адвокат вказує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку круглої форми, з написом зверху ТОВ «Компанія Агро-Пром-Регіон» (ЄДРПОУ 33141386);

- печатку круглої форми, з написом зверху ПП «Ятрань» (ЄДРПОУ 14126667);

- печатку круглої форми, з написом зверху ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ» (ЄДРПОУ 43998936);

- печатку круглої форми, з написом зверху ТОВ «ІТЕК» (ЄДРПОУ 22751114);

- фінансовий план ТВО «Новокаховський електро-механічний завод» на 2022 рік, на 5 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000038 від 09.12.2022, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 26.01.2023, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- видаткову накладну № РН-0000001 від 27.01.2023, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- довіреність № 1 від 27.01.2023, на 1 арк.;

- видаткову накладну № РН-0000001 від 16.01.2023, виписану ТОВ «Трейдтехнологія» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 16.01.2023, виписану ТОВ «Трейдтехнологія» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- копію договору № 26/01-01 про надання послуг від 26.01.2023, укладеного між ТОВ «Електромаш Україна» та ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 2 арк.;

- акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт, складений між ТОВ «Електромаш Україна» та ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000004 від 26.01.2023, виписану ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ» на адресу ТОВ «Електромаш Україна», на 1 арк.;

- роздруківку з електронної пошти, на 1 арк.;

- копію «Звідний для відрахувань у Фонди» ТВО «Новокаховський електро-механічний завод», на 7 арк.;

- контракт № AG/02/23 від 02.02.2023, укладений міжТОВ«Компанія Агро-Пром-Регіон» та PL Engineering Sp. z о.о., з додатками, на 14 арк.;

- інвойс № 3 від 14.12.2022 до договору № 01/22 від 01.02.2022, продавець ПП «Ятрань», покупець PL Engineering Sp. z о.о., на 1 арк.;

- копію ВМД UA100320/2022/502810, відправник ПП «Ятрань», одержувач PL Engineering Sp. z о.о., на 4 арк.;

- копію контракту № Н/14/22 від 27.04.2022, укладеного між ПП «Ятрань» та PL Engineering Sp. z о.о., з додатками, на 6 арк.;

- копію ВМД UA100320/2022/503148, відправник ПП «Ятрань», одержувач PL Engineering Sp. z о.о., на 5 арк.;

- копію контракту № V/15/22 від 15.08.2022, укладеного між ПП «Ятрань» та PL Engineering Sp. z о.о., з додатками, на 7 арк.

В той же час, згідно з долученої до листа старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , постанови про визначення підслідності від 22.08.2024, вбачається, що підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 КК України, у кримінальному провадженні №22023000000000094 від 28.01.2023 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро.

Слід вказати, що Національне антикорупційне бюро територіально знаходиться у Солом`янському районі міста Києва за адресою м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, на який не поширюється територіальна підсудність Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 10ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінально процесуальним законодавством не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст.7, ч. 6 ст.9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст.32, ч. 2 ст.132 КПК Україникримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відтак судовий контроль щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має здійснюватися із дотриманням вказаного принципу.

Крім іншого, у відповідності до положень ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2,209,211,366-2,366-3Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч.2 ст. 33-1 КПК України).

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченогоабзацом сьомимчастини першої статті 34 цього Кодексу) (ч.3 ст. 33-1 КПК України).

За змістом ч.1ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України слідчий суд має прийняти рішення про задоволення клопотання повністю/частково або про відмову у його задоволенні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи, що відомості про непідсудність розгляду ініційованого клопотання у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування виникли на стадії розгляду клопотання по суті, здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути, з огляду на його непідсудність Шевченківському районному суду міста Києва, роз`яснити, що повернення клопотання, не перешкоджає зверненню до належного суду.

Круючисьст. ст. 32, 132,174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №22023000000000094 повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_14