Рішення № 12221665, 15.11.2010, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

2-2491/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк далі ПАТ КБ Приватбанк відкрито ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2006 року між сторонами по справі був укладений договір № CSUОАК00100089 згідно якого ОСОБА_2 відповідач по справі отримав 04.12.2006 року кредит у розмірі 63705,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.12.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 30.11.2006 року уклали договір застави рухомого майна , а саме автомобіля DAEWOO модель Lanos , рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Умови кредиту відповідач не виконав, а тому станом на 22.07.2010 року має заборгованість 52337,56грн., яка складається : 37991,20грн. - заборгованість за кредитом, 10257,40 заборгованість по процентам за користування кредитом, 134,22 заборгованість по комісії за користування кредитом, 986,28грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 500,00 грн. штраф / фіксована частина /, 2468,46грн. штраф / процентна складова /. Так як умови кредитного договору відповідач не виконує, позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу заставного автомобіля.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердив факт отримання у 2006 році кредиту згідно кредитного договору, а також укладення договору застави власного автомобіля в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Не заперечує проти продажу власного автомобіля і погашення таким чином кредитних зобовязань по кредитному договору від30.11.2006 року.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне : 30.11.2006 року сторони уклали договір № CSUОАК00100089 згідно якого ОСОБА_2 відповідач по справі отримав 04.12.2006 року кредит у розмірі 63705,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.12.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 30.11.2006 року уклали договір застави рухомого майна , а саме автомобіля DAEWOO модель Lanos , рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Умови кредиту відповідач не виконав, а тому станом на 22.07.2010 року має заборгованість 52337,56грн., яка складається : 37991,20грн. - заборгованість за кредитом, 10257,40 заборгованість по процентам за користування кредитом, 134,22 заборгованість по комісії за користування кредитом, 986,28грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 500,00 грн. штраф / фіксована частина /, 2468,46грн. штраф / процентна складова /.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу . Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі і шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншшою особою-покупцем.

Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 509,526, 530,589, 590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України Про заставу”, ст.ст. 25,28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSUОАК00100089 від 30.11.2006 року в сумі 52337,56 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO модель Lanos , рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанк / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЭДРПОУ 14360570 / з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк витрати за сплату судового збору 523,38грн. та ІТЗ 120грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета