Ухвала суду № 122215881, 10.10.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/714/24

ун. № 759/23486/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080002957 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України клопотання прокурора Святошинської окрежної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080002957 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 13.10.2024 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 - проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала в повному обсязі, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, раніше не судимий, однак відносно нього в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Окремо суд бере до уваги, що ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно із зазначеною ухвалою, на ОСОБА_3 , були покладені, крім інших, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом.

В судові засідання які призначались на 23.07.2024, 31.07.2024 та 05.08.2024 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, відносно останнього постановлювались ухвали про привід, які залишались без виконання.

Крім того, відповідно до наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_3 неодноразово порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався в розшук та надавався дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинялось.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинуваченого ОСОБА_3 затримано 15.08.2024 о 11 год. 30 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено до суду 15.08.2024 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено.

Кірм того, після зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 12024100080002465 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації та місця проживання на території м. Києва, відсутність постійного офіційного місця роботи, не одружений. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити безпеку потерпілої, свідків та її рідних, а також прибуття обвинуваченого до суду, виконання процесуальних рішень суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом із цим, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 , в тому числі права на захист, суд вважає за можливе встановити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначенні розміру застави суд, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому суд вважає доцільним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.12.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 10 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 08.12.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1