Ухвала суду № 122212733, 02.10.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8328/17

1-в/357/537/24

У Х В А Л А

02.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 2000000 грн. моральної шкоди. Заява мотивована тим, що потерпілий ОСОБА_4 не отримував виконавчий лист, виконавчий лист у даній справі був втрачений під час його пересилання чи відправки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. представник заявника адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чиним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до положень п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Як видно з матеріалів судової справи та матеріалів заяви, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Крім того, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27.03.2018 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 набрав законної сили 27.03.2018.

Відповідно до супровідного листа № 357/8328/17/9605/2018 від 05.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області направив на адресу потерпілого ОСОБА_4 . виконавчий лист від 27.03.2018 про стягнення з ОСОБА_5 завданих збитків. Будь-які підтвердження щодо отримання ОСОБА_4 виконавчого листа, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, в матеріалах судової справи відсутні.

Згідно з листом заступника начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_6 від 12.08.2024 відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_5 на виконанні не перебуває.

Враховуючи, що в матеріалах судової справи відсутні відомості щодо отримання потерпілим виконавчого листа, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у даній справі був втрачений під час його пересилання стягувачу.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, з метою не допущення порушення прав стягувача на відшкодування завданих йому збитків за вироком суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 535 КПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 357/8328/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000000 (два мільйони) грн. моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7