Ухвала суду № 122211352, 10.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3837/24

Провадження №1-в/278/224/24

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2024 затверджено у кримінальному провадженні №22024000000000625 угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2024 року між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із виробництвом виробів із гранітного каменю, на строк 10 (десять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 , у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною із виробництвом виробів із гранітного каменю на строк 10 (десять) років підлягає самостійному виконанню.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем знаходження закладу «Do Zari», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», model: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 .

Однак, вказаним вироком питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали заяви про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто та при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо скасування арешту, тому суд вважає необхідним у постановленні судового рішення про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений 10.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем знаходження закладу «Do Zari», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», model: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 скасувати та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6