Постанова № 122211270, 10.10.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15094/24

Категорія 299

3/295/3786/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. ___, -

в с т а н о в и в:

03.10.2024 о 08 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 не прибув до прикордонної комендатури швидкого реагування, що за адресою: АДРЕСА_2 , після виписки 02.10.2024 з ГУВ МКЦ МВС України (м.Житомир) після завершення лікування, та був відсутній на службі без поважних причин 9 годин, без наявних підстав, вказані дії вчинено в умовах особливого періоду.

Крім того, 03.10.2024 близько 17 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 , вказані дії вчинено в умовах особливого періоду.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить проводити розгляд справи без його участі, в заяві зазначає, що вину у вчиненених правопорушеннях визнає.

Опитаний в судовому засіданні начальник групи персоналу майор ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 після завершення лікування не прибув до підрозділу, та був відсутній на службі без поважних причин. Пізніше, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 повернувся до місця розташування підрозділу, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В розпорядженні підрозділу не має приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому останній був доставлений до закладу охорони здоров`я. Зазначив, що Державна прикордоннаслужба Україниє правоохоронниморганом спеціальногопризначення іне відноситьсядо ЗСУ,у зв`язкуз чимпідрозділ немає відношеннядо Житомирського ВСП. Зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем правоохоронного органу, а не ЗСУ, а тому огляд останнього проводився саме в закладі охорони здоров`я.

Заслухаши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.172-15ч.2,172-20ч.3КУпАП підтверджується за ст.172-15 ч.2 КУпАП: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЧЦП №042679 від 04.10.2024, рапортом начальника медичного пункту-лікаря прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 , про те, що сержант ОСОБА_1 після завершення лікування не прибув до підрозділу, мобільний телефон останнього поза зоною досягнення; інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я, згідно якої період лікування ОСОБА_4 є 23.09.2024 по 02.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких визнав свою вину; за ст.172-20 ч.3 КУпАП: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЧЦП №042680 від 04.10.2024, висновком щодо результатів медичного огляду №929 від 03.10.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 погодився, посвідчивши власноручним підписом.

Своїми діями,що виразилисяу недбаломуставленні довиконання військовихобов`язків,вчинене вумовах особливогоперіоду,та перебуванняна територіїпідрозділув стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про прикордонну службу України" державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Отже, на військовослужбовців цієї служби не поширюються вимоги ст. 266-1 КУпАП щодо порядку огляду військовослужбовців Збройних Сил України, а застосовується загальний порядок, передбачений ст. 266 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, діяння вчинено повторно, зокрема постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч.3, однак належних висновків не зробив та повторно вчинив правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 відповідно дост.5п.12ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір»звільняєтьсявід сплатисудовогозбору,оскількипідчасрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються військовослужбовці,військовозобов`язаніта резервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори,-у справахпов`язаних звиконаннямвійськового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/15094/24, 295/15115/24.

Справі присвоїти № 295/15094/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 172-15 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одніє тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000(тридцятьчотири тисячі) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 34000(тридцятьчотири тисячі) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягаєзверненню довиконання протягомтрьох місяцівз дняїї винесення.