Постанова № 122211174, 10.10.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/1002/24

Провадження № 3/168/614/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2024 року о 19 год. 30 хв. керував мотоциклом «GEON 250», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборності в с.Кримне із явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з видихуваного повітря з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2024 року о 19 год. 30 хв. керував мотоциклом марки «GEON 250», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборності в с.Кримне, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Постановою судді від 10.10.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.2ст.130КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.277-2КУпАП був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071966 та серії ААБ № 071967 від 15.09.2024 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у Старовижіська центральна лікарня»;

постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 20.12.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 21.12.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

оптичним диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зі службового автомобіля з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 року керував мотоциклом, рухався в зустрічному напрямку до службового автомобіля та на вимогу поліцейського за допомогою проблискових маячків зупинив свій транспортний засіб, на якому перевозив двох пасажирів один з яких був без мотошолому. Поліцейський повідомляє водія, що у нього є ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 намагався залишити місце події, на зауваження та законні вимоги поліцейських не реагував, в зв`язку з чим до нього були застосовані спецзасоби.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що, в свою чергу, дає обґрунтовані підстави для висновку про наявність і доведеність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого органом поліції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосуватиадміністративні стягненняза ч.5ст.126КУпАП увиді штрафубез позбавленняправа керуваннятранспортними засобами,за ч.2ст.130КУпАП увиді штрафубез позбавленняправа керуваннятранспортними засобами,оскільки відповіднодо довідкиКовельського РУПГУНП уВолинській областівідомості провидачу посвідченняводія ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим він не є в розумінні закону водієм і до нього може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами і на підставі положень ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.;

за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ст.36КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона