Постанова № 122210920, 10.10.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3537/24

3/154/1804/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП власник кафе " ОСОБА_2 ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.180-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинськогоміського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 965746 від 09.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 09.08.2024 о 22 год. 30 хв. будучи власником кафе "Торба", що в м. Володимир по вул. Ковельській, допустила перебування в закладі неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження без супроводу батьків чи осіб, які б їх супроводжували і несли за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки через SMS повідомлення, судової повістки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимогст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за йоговідсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 965746 від 09.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у видіштрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,283,284,287 КУпАП, на підставі ч.1ст.180-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд суд Волинської області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ