Ухвала суду № 122209972, 10.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2264/19

Провадження №: 2-с/332/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Першина І.М.. про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024року досуду надійшлазаява ОСОБА_1 в особіадвоката ПершинаІ.М. проскасування судовогонаказу виданого 11.07.2019року Заводськимрайонним судомм.Запоріжжя за заявоюКонцерну «Міськітеплові мережі»про видачусудового наказуза вимогоюпро стягненняу солідарномупорядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованостіза оплатужитлово комунальних послуг.В обґрунтуваннязазначено проте,що 11.07.2019року Заводськимрайонним судомм.Запоріжжявидано судовийнаказ,за якимстягнуто усолідарному порядкуз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованостіза оплатужитлово комунальних послуг,яка утворилась заадресою: АДРЕСА_1 за періодз 01.09.2016року по01.05.2019року врозмірі 34817грн.31коп.та стягнутов рівнихчастках витратина сплатусудового зборупо 38грн.42коп.з кожного. Заявникзаперечує противимог стягувача,обґрунтовуючи тим,що у період утворення заборгованості він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та з 2017 року мешкає у Республіці Польща. Також зазначає, що подана до заяви про видачу судового наказу довідка про розмір заборгованості не містить всіх даних для перевірки розміру заборгованості. Щодо строку звернення із вищевказаною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Першина І.М., зазначає, що копію судового наказу вперше було отримано 24.09.2024 року адвокатом Першиним І.М. під час ознайомлення з матеріалами справи. За таких підстав, просить поновити строк на подання вищевказаної заяви та скасувати судовий наказ з огляду на його необґрунтованість.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

11.07.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 34817 грн. 31 коп. та стягнуто в рівних частках витрати на сплату судового збору по 38 грн. 42 коп. з кожного.

Вказаний судовий наказ направлений поштою на адресу боржників, однак, ОСОБА_1 судовий наказ не отримував, до суду повернувся конверт із позначкою «із закінченням встановленого строку зберігання». Копію судового наказу було отримано вперше 24.09.2024 року адвокатом Першиним І.М. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких підстав, суддя, вважає необхідним поновити боржнику строк для звернення до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Подана до суду заява про скасування вищезазначеного судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..171 ЦПК України ,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Першина І.М.. про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 11.07.2019 року у справі № 332/2264/19 (провадження № 2-н/332/472/19) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.09.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 34817 грн. 31 коп. - скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко