Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/14/24
У Х В А Л А
09 жовтня 2024 року місто Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.
08 жовтня 2024 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , зокрема: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.
В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна.
ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Також прокурор зазначив, що на теперішній час щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_11 наявні ризики, передбачені п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь яких не зменшився, зокрема потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, двохмісячний строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , спливає 12 жовтня 2024 року, тому необхідно продовжити строк дії зазначених вище обов`язків щодо кожного із обвинувачених, ще на два місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з наведених у них підстав та просив їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим.
Ризики про які йдеться у клопотанні прокурора не доведені, оскільки жодних доказів в обґрунтування клопотання, суду не надано.
ОСОБА_8 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що довів своєю бездоганною поведінкою, немає наміру вчиняти протиправні дії.
Представник потерпілого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_20 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник ОСОБА_16 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, які вирішуються, суд доходить наступного.
Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_11 , а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_8 , було змінено, щодо кожного із них, на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на зазначених осіб були покладені наступні обов`язки: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останні ще не були допитані судом; не відвідувати місто Лозова Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , спливає 12 жовтня 2024 року, при цьому, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, на даний час дослідження доказів з об`єктивних причин не розпочато, тобто як потерпілі, так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, а також дані, що характеризують кожного із обвинувачених, їх репутацію у сукупності з обставинами інкримінованого кожному із них кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що наведені обставини об`єктивно вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених застосування до них такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Разом із цим, суд доходить висновку про необхідність продовження обов`язків, які були покладені судом на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 при зміні їм запобіжного заходу.
Твердження захисника ОСОБА_15 про відсутність підстав для продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 наведених висновків суду не спростовують.
За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 задовольнити.
В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місто Лозова Харківської області.
В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місто Лозова Харківської області.
Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визначити по 09 грудня 2024 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 122208567, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/5614/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: