Ухвала суду № 122208516, 10.10.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 742/2981/22

Провадження № 1-в/644/591/24

10.10.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

установив:

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування у відношенні нього Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 09.08.2024 та переглянути його кримінальну справу за ст. 4 ст. 185 КК України.

08 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Правилами ч.ч. 1, 3ст. 26 КПК Українизатверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги, вирішальним в даному питанні є те, що засуджений клопотання на даний час не підтримує і просить залишити без розгляду.Також суд враховує вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо перегляду кримінального провадженнята вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 130 КВК України та ст. ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1