Рішення № 122208344, 10.10.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/650/24

Провадження № 2/139/266/24

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФІНТРАСТУКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті http://creditplus.ua/ru/documents, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 6957255. 12 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 6957255. Відповідно до умов вказаного вище договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору; сума кредиту (загальний розмір) складає 19000; строк кредиту 360 днів; кредит надавався шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку, реквізити якої надані товариству споживачем.

27 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 в сумі 50004 гривні 20 копійок, з яких: 19000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31004 гривні 20 копійок - сума заборгованості за відсотками.

03 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_2 (повноваження а.с. 80) з відповідним позовом звернувся до суду.

На підставі положень ч. 6 ст. 187 ЦПК отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 89).

Ухвалою від 05 вересня 2024 року (а.с. 90-91) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також витребувано докази від АТ «Універсал Банк».

Ухвала про відкриття провадження 05 вересня 2024 року була направлена для відома відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, поштове відправлення повернулося без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 95-96).

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року (а.с. 97) справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) на 10-ту годину 10 жовтня 2024 року. Копію даної ухвали та судову повістку-повідомлення, копію ухвали про відкриття провадження направлено на зареєстровану адресу проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 107-108). Крім того, вказані вище документи були направлені на електронну пошту відповідача, вказану у позовній заяві, та отримані ним 19 вересня 2024 року (а.с. 99, 100). Одночасно, 19 вересня 2024 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_3 до суду (а.с. 101). За таких обставин, відповідач в силу положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Представнику позивача судова повістка-повідомлення направлена до електронного кабінету (а.с. 102, 103). Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Одночасно, у п. 4 позовної вимоги представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, у разі, якщо відповідач не подасть відзиву.

За приписами ч. 1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Враховуючи, враховуючи право позивача, передбачене ч. 3ст. 211 ЦПК України, положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

За правиламистатті 11ЦК Українипідставами виникненняцивільних правта обов`язків,зокрема,є договорита іншіправочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно достатті 509ЦК Українизобов`язаннямє правовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язанавчинити накористь другоїсторони (кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання),а кредитормає правовимагати відборжника виконанняйого обов`язку.Зобов`язаннявиникають зпідстав,встановлених статтею11цього Кодексу.Зобов`язаннямає ґрунтуватисяна засадахдобросовісності,розумності тасправедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.)

Судом встановлено,що ОСОБА_1 12серпня 2023року уклавДоговір пронадання споживчогокредиту ізТовариством зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС УКРАЇНА» за № 6957255( а.с. 74-78) За умовами такого Договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п. 1.2.); сума кредиту (загальний розмір) складає: 17000 гривень (п. 1.3.); строк кредиту 360 дні (день), а детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4.); тип процентної ставки фіксована (п. 1.5.); орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 45138,26 % річних, за заниженою ставкою 31583,81 % річних (п. 1.7.); кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п. 2.1.); нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (п. 3.1.); сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (п. 5.1.); у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора (п.1.4.1.), підписуючи цей Договір, споживач підтвердив, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.ч. 1 і 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 205-ОД від 10.02.2022, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8).

Також ОСОБА_1 12серпня 2023року уклавдодаткову угодудо Договору№ 6957255про наданняспоживчого кредитуіз Товариствомз обмеженоювідповідальністю «АВЕНТУСУКРАЇНА» (а.с. 12), відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 гривень, в зв?язку з чим погодили внести зміни до п. 1.3. Договору і викласти його в новій редакції: «1.3. сума кредиту (загальний розмір складає: 19000 гривень. Тип кредиту кредит.».

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

За приписами Цивільного кодексу України будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У п.п. 5 і 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 та додаткова угода до Договору № 6957255 про надання споживчого кредиту від 12.08.2023 підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3684 та С2147, про що свідчать п. 10 Договору п. 9 Додаткової угоди.

Позивачем доведено отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в сумі 19000 тисяч гривень. Так, згідно інформаційної довідки АТ «Універсал Банк» (а.с. 105, 109) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку НОМЕР_3 , а 12 серпня 2023 року на неї були зараховані платежі у розмірі 2000 гривень та 17000 гривень. Відповідно до листів товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20240612-19а від 12 червня 2024 року, № 2024-07-24-2_20 від 24.07.2024 (а.с. 10, 11) перераховано кошти на платіжні картки клієнтів від ТОВ «АВЕНТУС Україна»: переказ на платіжну картку НОМЕР_1 на суму 17000 гривень та 2000 гривень.

Отже, інформація в цій довідці щодо дати транзакції, суми транзакції та номер карти повністю відповідає даті кредитного договору, про стягнення заборгованості за яким заявлено цей позов, предмет (розмір кредиту) такого договору та номерам карти, зазначеної у п. 2.1. Договору № 6957255 про надання споживчого кредиту.

Доказів на спростування такого факту відповідач суду не надав.

Узагальнюючи все вище наведене, суд вважає доведеним факт укладення ОСОБА_3 . Договору про надання споживчого кредиту № 6957255 від 12.08.2023 та Додаткової угоди до Договору № 6957255 про надання споживчого кредиту від 12.08.2023 і кредитодавець виконав своє зобов`язання з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених відповідними договорами.

До такого рішення суд прийшов, в тому числі, з врахуванням правових позицій Верховного Суду.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження: 14-308цс18) зроблено такий правовий висновок: «Разом з тим стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.».

Як слідує із розрахунку заборгованості за Договором № 6957455 про надання споживчого кредиту від 12.08.2023 (а.с. 29-36), ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту і сплати відсотків.

Зокрема, цим детальним розрахунком доведено, що відповідач не повернув 19000 гривень тіла отриманого кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами в сумі 31004 гривні 20 копійок.

Також, аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, судом встановлено, що проценти за користування кредитом нараховувалися у визначених Договором процентах (83 дні за стандартною процентної ставкою 1,99%). Такі розрахунки узгоджуються із погодженими учасниками відповідних кредитних правовідносин положеннями.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК Українивизначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф (а.с. 67-71), відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно довитягу зРеєстру боржниківдодаток №1до Договоруфакторингу №27.05/24-Фвід 27травня 2024року (а.с.38)ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набулоправа грошовоївимоги,в томучислі,і заДоговором № 6957255,боржником заяким являється ОСОБА_1 ..На моментнабуття позивачемправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 за Договором№ 6957255,загальнасума заборгованості боржника перед кредитором становила 50004 гривні 20 копійок, з яких: 19000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31004 гривні 20 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт (у даній справі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до інформації, що міститься в витязі з Реєстру боржників Додаток №1 до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (а.с. 38), ОСОБА_1 мав заборгованість перед своїм первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у сумі 50004гривні 20копійок,з яких:19000гривень -сума заборгованостіза основноюсумою боргу, 31004гривні 20копійок -сума заборгованостіза відсотками.

Відповідач таких доводів сторони позивача не спростував.

В той же час, процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З моменту отримання права вимоги до відповідача фактор ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» здійснив нарахування процентів за 60 календарних днів в сумі 22686 гривень і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 72690 гривень 20 копійок, з яких 19000 - сума кредиту, а 53690 гривень 20 копійок сума процентів.

Однак, відповідно до умов Договору Факторингу № 27.05/24-Ф укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (а.с. 67-71), Фактор одержав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (п. 1.1.)

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" не мало повноважень щодо нарахування відсотків за Договором від 12.08.2023 № 6957255 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" має правовимоги довідповідача заДоговором проспоживчий кредит№6957255від 12.08.2023 у сумі 50004 гривні 20 копійок, з яких: 19000 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, а 31004 гривні 20 копійок сума заборгованість за відсотками. Саме такий розмір заборгованості було відступлено первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а п. 3 ч. 2 цієї норми, - що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявив до суду позовну вимогу з ціною позову 72690 гривень 20 копійок, сплативши 2422 гривні 40 копійок судового збору (а.с. 81). Суд у цьому судовому рішенні прийшов до висновку про задоволення позову в розмірі 50004 гривні 20 копійок, що складає 68,79% від заявленої вимоги. Тому і компенсація судових витрат, зокрема, у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору (а.с. 81) підлягає у розмірі 68,79% або 1666 гривні 36 копійок.

Статтею 59 Конституції Українивизначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою, в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень позивачем до суду надано наступні докази: рахунок на оплату по замовленню № 4252/14/08 від 14 серпня 2024 року (а.с. 28), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року (а.с. 37), ордер про надання правничої допомоги від 08 серпня 2024 року (а.с. 80).

Суд вважає подані позивачем докази понесених витрат на професійну правничу допомогу переконливими і достатніми для вирішення питання про їх відшкодування.

З врахуванням рішення суду про часткове задоволення позову, положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату правової допомоги в розмірі 6879 гривень, що становить 68,79% від реально понесених позивачем таких витрат.

Керуючись: ст.ст.42і 61Конституції України,Договором пронадання споживчогокредиту № 6957255 від 12 серпня 2023 року, Додаткової угодою до Договору № 6957255 про надання споживчого кредиту від 12.08.2023, Договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, ст.ст. 6, 11, 509, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-612, 626-629, 638, 639, 641, 644, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», місцезнаходження юридичноїособи: (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за Договоромпро наданняспоживчого кредиту№ 6957255 від12серпня 2023рокуміж Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 на загальнусуму 50004 (п`ятдесят тисяч чотири) гривні 20 копійок, а також судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1666 гривні 36 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6879 гривень, а всього 58549 (п`ятдесят вісім п`ятсот сорок дев`ять) гривні 56 копійок.

В решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____