Рішення № 122207584, 10.10.2024, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 756/5201/24 Провадження № 2/395/305/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 20.11.2021 року о 19 год. 30 хв., у м. Києві, на вул. Йорданській, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «GREAT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року у справі №756/18937/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 04.02.2022 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.02.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 12767,26 грн.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта» №0600289038288 та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року, від 07.08.2024 року, від 19.09.2024 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідностідо ч.1ст.280ЦПК України:суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.6).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року у справі №756/18937/21 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чт. 122-4 КУпАП таст. 124 КУпАПта призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн 00 коп. (а.с.5). Судом встановлено, що 20.11.2021 року о 19.30 годині ОСОБА_1 В м. Києві на вул.. Йорданській, 2 в порушення п. 13.1, 2.3б ПДР України, керуючи транспортним засобом Iveco державний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснила зіткнення з транспортним засобом Great, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Постанова набрала законної сили 02 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

23.11.2020 року між ТДВ «СГ «Оберіг» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №201962381), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «Great Wall Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.10).

04 лютого 2022 року ОСОБА_2 - власник транспортного засобу «Great Wall Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11) звернулась до позивача з повідомленням про дородньо-транспортну пригоду(а.с.7-8) та заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 20.11.2021 року (а.с.9).

З метою встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу марки «Great Wall Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ «Сател Груп» на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України було виготовлено Звіт про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Great Wall моделі Haval M4 реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.12-32).

У відповідності до висновку Звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Great Wall моделі Haval M4 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 12767,26 грн. (а.с.12зв).

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 12767,26 грн., що підтверджується наказом №3/3777 від 20.05.2022 року про відшкодування шкои з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (а.с.34), довідкою №1 від 19.05.2022 року про розмір відшкодування шкодим з фонду захисту потерпілих(а.с.34зв) та платіжною інструкцією №819880(а.с.35).

Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 819464 від 06.05.2022 року, рахунок-фактура № СФ-0000058 від 06 травня 2022 року, актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-02/82721 «21» лютого 2022 р. по справі МТСБУ № 82721(а.с.36-40)

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

За змістом ч. 1, 2ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із ч.1ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогамистатті 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно дост.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зіст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пп. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди у порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК Українина спростування позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українивитрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 13867 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 26 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 16895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 26 копійок.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня проголошеннярішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішенняможе бутиоскаржене вапеляційному порядкубезпосередньо досуду апеляційноїінстанції шляхомподачі апеляційноїскарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2024 року.