Постанова № 122206949, 10.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4521/24

Провадження № 3/206/2035/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АБА №125491 від 13.08.2024 року встановлено, що 09.06.2024 року о 09-50год. в м. Дніпро, по вул. 20-річчя Перемоги 49-А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Т13110 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, згідно із висновком КП «ДБКЛПД`ДОР № 2293 від 12.06.2024 року. ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП дана категорія справ до вичерпаного переліку справ, за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чуб В.С. подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтримала в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням норм КУпАП. На відеозапису не зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та її зупинку працівниками поліції. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортим засобом о 09-50 год. Однак з відеозаписів, наданих до протоколу, вбачається, що в цей час автомобіль ОСОБА_1 не рухався. Відеозаписи з камер №471455 і №472667 починаються з 9-36 год і перериваються о 09-50 год , а потів знову поновлюються о10-12 год. і 10-10 год відповідно. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків його складання, встановлених ч.2 ст. 254 КУпАП. В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичний огляд в медичному закладі. Медичний висновок є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції №1452/735.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом були досліджені надані до протоколу про адміністративне правопорушення докази.

З висновку КП «ДБЛКПД» ДОР від 12.06.2024 встановлено, що ОСОБА_1 була направлена до медичного закладу 09.06.2024 о 10-00 год. Того ж дня о 10-15 год. лікарем ОСОБА_2 було здійснено огляд ОСОБА_1 .. Згідно даного висновку ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом досліджений диск із відеозаписами фіксації правопорушення, доданий до протоколу, на якому міститься три відеозаписи з боді-камер поліцейських №471455, 472667, 470413. З відеозаписів встановлено, що автомобіль засобом ЗАЗ-DaewooТ13110державний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції через порушення водієм ОСОБА_1 правил Дорожнього руху України що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На відеозаписах час зупинки відображений 9 год. 35 хв. Під час зупинки даного автомобіля інших транспортних засобів навколо не було. На відео чітко видно, що за кермом даного автомобіля перебувала ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 не заперечувала факт керування нею даним автомобілем і факт порушення нею Правил дорожнього руху. В процесі спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водійка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Вживання алкоголю напередодні поїздки ( в нічний час) визнавалося і самою правопорушницею. Поліцейським було запропоновано водійці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки. Однак, ОСОБА_1 погодилася на проходження огляду на стан сп`яніння тільки у медичному закладі. О 10 год 12 хв. вона була доставлена до медичного закладу, о 10 год. 16 хв. лікарем розпочато огляд ОСОБА_1 , у тому числі остання здає на дослідження біологічне середовище сечу.

Дослідження такого біологічного середовища, як сеча, потребує певного часу дослідження.

Відтавк висновок був складений лікарем після отримання результатів дослідження, а саме 12.06.2024.

Що стосується заперечень захисника про невідповідність часу вчинення адміністративного правопорушення, який вказаний у протоколі - 09 год 50 хв., то ці заперечення суд до уваги не приймає, оскільки з відеозапису встановлено, що часом зупинку транспортного засобу, який відображений на відеозаписах з бодікамер є 09 год. 37 хв. З цього часу і до 10 год. 12 хв. водійка перебувала на місці зупинки транспортного засобу. Невідповідність часу фактичної зупинки транспортного засобу і часу вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовують факту вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , місця його вчинення та обставин, які викладені у протоколі.

Згідно ізп.2.9.а)водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130. КУпАП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь