Ухвала суду № 12220646, 27.09.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4454/2010г. Головуючий у першій

інстанції Батурін А.С.

Категорія 27 Доповідач у апеляційної

інстанції Сімоненко В.М.

У Х В А Л А

27 вересня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Сімоненко В.М.ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляціною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 березня 2010р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 березня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду від 11 березня 2010р. відповідачка ОСОБА_4 надала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачкою у додатках до апеляційної скарги зазначені квитанції про оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, однак вказані квитанції в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від оспорю ванної суми.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 399 грн.

При поданні апеляційної скарги позивачем витрати на судовий збір сплачені не були.

Крім того, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 березня 2010р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 399 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району ; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м. Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ В.М. Сімоненко

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.М. Сімоненко