Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 201/12250/24
провадження 2/201/4379/2024
УХВАЛА
07 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Садошко Вікторії Володимирівни в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та державного реєстратора Садошко В.В. в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 2, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем не зазначено інформацію про відповідача ОСОБА_2 , а саме місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
?позивачу необхідно вірно вказати інформацію про державного реєстратора (так як код ЄДРПОУ 04052264 це код органу державної влади);
?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено чи звертався позивач про скасування заходів забезпечення позову у справі 199/3154/19 та яке рішення було ухвалено;
?позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
До позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Садошко Вікторії Володимирівни в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2024 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 122206317, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/12250/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: