Ухвала суду № 122206188, 09.10.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1229/24

п/с № 2-а/174/8/2024

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8065038 від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 01.10.2024 року вказана заява залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом поданняобґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

04.10.2024 року на виконання ухвали судді представником позивача було подано заяву в якій вказано, що зазначення у постанові ідентифікаційних даних позивача не свідчить про те, що зміст постанови було доведено до його відома та вона була складена у його присутності, про існування постанови представник позивача дізнався 19.09.2024 року при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому вважає, що причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою є поважними, просить його поновити.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 року у справі № 815/91/18.

Згідно з приписами ч. 6ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Частиною 1ст. 123 КАС Українипередбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС Україниякщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Ілюшик