Ухвала суду № 122204526, 09.10.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______

Справа №521/12665/24

Пр. №2/521/5782/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув містіОдесі заяву представника ОСОБА_1 про викликсвідків поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «СервісПлюс»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Одеська міськарада,про визнаннядоговору тапротоколу недійсними,

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (далі ТОВ «КК «Сервіс Плюс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про визнання договору та протоколу недійсними.

Ухвалою судувід 19серпня 2024року провадженняу вищевказанійсправі буловідкрито тапризначено підготовчесудове засідання(а.с.48).

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів (а.с. 50-52).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року задоволено заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

09 жовтня 2024 року від представника позивачки, діючого на підставі ордеру від 08 серпня 2024 року, до суду надійшла заява, згідно якої просив суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та її представник, діючого на підставі ордеру від 08 серпня 2024 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надали заяву, згідно якої просили суд провести підготовче засідання за їх відсутності (а.с. 31, 106).

Представник відповідача,в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 56, 59, 96, 97, 101, 104).

Представник третьоїособи,діюча напідставі довіреностівід 01грудня 2023року,в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просила суд провести підготовче засідання за її відсутності (а.с. 94, 107).

Суд, розглянувши заяву позивачки про виклик свідків, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.91,92ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про викликсвідків поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про визнання договору та протоколу недійсними- задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда