Ухвала суду № 122204277, 06.07.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17011/22

Номер провадження:1-кп/521/976/23

УХВАЛА

06 липня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний актта доданідо ньогодокументи заобвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 09.11.2022 року з Малиновського окружної прокуратури м. Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Разом з цим, в ході судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів.

Прокурор поданогоним клопотанняпропродовженнязапобіжних заходів увідношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , підтримав у повному обсязі тапросив йогозадовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на обставини, які на думку прокурора свідчать про їх обґрунтованість.

Захисник та обвинувачена, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим (за ч. 2 ст. 307 КК передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років), вік та стан здоров`я обвинуваченої (у віці 42 років, відомостей про тяжкі захворювання обвинуваченої суду не надані), міцність соціальних зв`язків обвинуваченої та наявність постійного місця мешкання (постійно мешкає в Одеській області с. Сухий Лиман, там же має місце реєстрації, незаміжня, відомостей щодо наявності родини й утриманців немає), наявність судимостей (раніше не судима в силу ст. 89 КК України), суд вважає,що загрозаризиків,передбачених п.1,5ч.1ст.177КПК України,не зменшилася.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , обмеження конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,177,178, 181, 193,194,196,197, 372, 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023 року о 13:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Малиновськоїокружної прокуратурим.Одеси,про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,заборонивши їй залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до прокуратури та суду,

-не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувона мешкаєбез дозволупрокурора абосуду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Одеській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- своєчасно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, та про зміну засобів зв`язку.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.07.2023 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.09.2023 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1