Постанова № 122202664, 04.10.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2861/24

Номер провадження 3/556/1282/2024

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Департаменту військової контррозвідки 6 управління 5 відділу СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 НГУ,

За ст. 212-6 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу №17/6/5-2246нт від 30.07.2024 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира стрілецької роти стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГУ здійснював незаконне копіювання та накопичення інформації з грифом обмеженого доступу на власному ноутбуці марки ASUS Х15022. Так, 23.07.2024 року з 14:00 год. по 14:30 год. проведено огляд особистого ноутбука марки ASUSХ15022 ОСОБА_1 , який він надав добровільно для огляду. Огляд проведено на командно-спостережному пункті ратного опорного пункту поблизу населеного пункту Заболоття Вараського району. В ході огляду виявлено, що на ньому містяться файли документів, а саме: файли на диску D/папка «Діловод/що було на столі/Замполіт/БілавичЗамполіт/Документи/Буян» виявлено документи «Наказ Бойовий НОВИЙ.doc» з грифом обмеження доступу «Для службового користування», документ в папці «Діловод/що було на столі/Замполіт/БілавичЗамполіт/Документи/Буян» було виявлено документи «Наказ Бойовий НОВИЙ №2.doc», який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 ,в якійвін проситьпровести розглядсправи уйого відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-6 цього Кодексу не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом№17/6/5-2246нт від 30.07.2024 року про адміністративне правопорушення; рапортом старшого оперуповноваженого 5 відділу 6 управління ДВКР від 30.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину визнав, іншими матеріалами справи.

Згідност.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставіст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею ч.4 ст. 212-6КУпАПпередбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному в межах санкції ч.4ст.212-6 КУпАПз конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, ч.4 ст.212-6, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуванихмінімумів доходів громадян170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (документи: «Наказ Бойовий НОВИЙ.doc», «Наказ Бойовий НОВИЙ №2.doc» на ноутбуці марки ASUS Х15022).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/ 21081100 UА088999980313040106000017503; Код отримувача: 38012494 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (ІВАN): UA198999980313131206000017503; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена на підставіст.294 КУпАПособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: