Ухвала суду № 122202570, 10.10.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1972/24

пров. № 2-с/544/33/2024

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

10жовтня 2024року суддяПирятинського районногосуду Полтавськоїобласті ОщинськаЮ.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/24,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/23 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3569 грн. 99 коп. та судового збору. У обґрунтування своїх вимог зазначив, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним було своєчасно та добросовісно сплачено на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» передбачені договором щомісячні платежі у сумі, яка відповідає, та навіть перевищує мої фактичні зобов`язання. Вважаю, що у його випадку не лише відсутня заборгованість перед оператором ГРМ, але й фактично здійснено переплату за послуги з розподілу природного газу. Зазначена у судовому наказі сума заборгованості є помилковою і пов`язана з тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» помилково вважає, що за попередній газовий рік (2022-2023 р.р.). боржником було спожито 3174 мЗ природного газу. Однак така кількість споживання газу грунтується не на фактичному обсязі спожитого газу, а на припущеннях. Про це свідчить інформація на сайті gasolina-online.com з таблицею показників газового лічильника за 2022 та 2023 календарні роки. Окрім того, з огляду на невелику житлову площу квартири розміром 42 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , виглядає нереалістичним та надмірно завищеним річне споживання газу у сумі 3174 мЗ. Про це свідчить також те, що у двох попередніх газових роках об`єм річного споживання газу сягав 1402 мЗ (у 2021-2022 р.р.) та 1466 мЗ (у 2020-2021 p.p.). Також зазначив, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та сімейними обставинами, 04 березня 2022 року його родині довелось терміново покинути місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , та на невизначений період евакуюватися у західну частину країни. У зв`язку з цим, 04 березня споживання газу за вище згаданою адресою було припинено. Також зазначені обставини унеможливили вчасну та регулярну передачу показників лічильника. У подальшому у період з квітня 2022 року по червень 2022 року споживання газу за адресою АДРЕСА_1 , було відновлене, оскільки ним за цією адресою у безоплатне користування була надана квартира для проживання біженцям, які евакуювались з м. Харків та потребували прихистку. Від так, твердження AT «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про невиконання ним обов`язків за договором є необгрунтованими. Таким чином, вимоги AT «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок є повністю необгрунтованими. За таких обставин викладене спростовує безспірність наявності заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №544/1972/24, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 27 вересня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 3569 грн. 99 коп. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська