Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/3499/21
2-а/296/44/24
У Х В А Л А
про залишенняпозовної заявибез руху
19 вересня 2024 рокум.Житомир
Суддя Корольовськогорайонного судум.Житомира ПетровськаМ.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Головногоуправління Держпродспоживслужбив Житомирськійобласті проскасування постановипро накладенняштрафу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про накладення штрафу №379 від 03.03.2021 року.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 19 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №187 від 13.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/3499/21, у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2024, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.09.2024 справу передано судді для розгляду.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України, в редакції станом на момент подання позову), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч наведених вимог позивач не зазначив: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси відповідача.
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не зазначено інформацію щодо наявності у нього або у іншої особи (осіб) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; 2) офіційної електронної адреси відповідача; 3) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись статтями160,161,169,243,248,256 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.
Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА
Судове рішення № 122200999, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 19.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3499/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: