Вирок № 122200970, 09.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4145/24

Провадження №1-кп/278/543/24

В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024200000000016від 18.01.2024 року по обвинуваченню по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибочок, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого обвинувачення.

За невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 від невстановленої особи отримав Диплом Харківського інституту інженерів міського господарства НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року із додатком до нього, виданий за спеціальністю «підйомно-транспортні, будівельні, дорожні машини і обладнання» на своє ім`я.

При цьому, на навчання до вказаного закладу ОСОБА_4 не зараховувався, вимоги відповідної освітньої програми не виконував, навчальні, практичні заняття та контрольні заходи не відвідував, відповідної освіти не отримував, а будь-які дипломи на його ім`я навчальним закладом не видавалися.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлював, що Диплом Харківського інституту інженерів міського господарства про вищу освіту НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року із додатком до нього виданий за спеціальністю «підйомно- транспортні, будівельні, дорожні машини і обладнання» на його ім`я являється завідомо підробленим.

У невстановлений час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на використання вказаного завідомо підробленого офіційного документа при працевлаштуванні до Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації.

Так, ОСОБА_4 виявив намір працевлаштуватися на посаду головного спеціаліста відділу організації будівництва управління технічного нагляду та організації будівництва Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, яка відноситься до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення, громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. На період дії воєнного стану відповідно до положень ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів,що підтверджуютьнаявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 статті 20 Закону України «Про державну службу» визначено вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу, зокрема для посад категорії "В" - обов`язкова наявність вищоїосвіти ступеня не нижче молодшого бакалавра або бакалавра за рішенням суб`єкта призначення.

Так, ураховуючи обов`язкову вимогу щодо наявності для призначення на вищевказану посаду вищої освіти, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою зайняття вакантної посади головного спеціаліста відділу організації будівництва управління технічного нагляду та організації будівництва Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, 12 грудня 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, достовірно знаючи, що диплом серії НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року та додаток до нього, який встановлює юридично значимий факт - здобуття ним вищої освіти, є підробленими, оскільки ОСОБА_4 не навчався у Харківському інституті інженерів міського господарства та такий документ вказаним учбовим закладом не видавався, використав його для підтвердження наявності відповідної вищої освіти, подавши працівнику підрозділу роботи з персоналом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації копію вказаного диплома та додатка до нього, при цьому ОСОБА_4 в особовій картці державного службовця № НОМЕР_2 в графі «освіта» зазначив неправдиві відомості про те, що він у 1990 році закінчив Харківський інститут інженерів міського господарства та отримав вищу освіту за спеціальністю «підйомно-транспортні, будівельні, дорожні машини і обладнання», здобув кваліфікацію інженера-механіка, вказавши відомості про підроблений документ - диплом про вищу освіту серія НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року.

Наказом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації №62-К від 21 грудня 2023 року на підставі заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації будівництва управління технічного нагляду та, організації будівництва вказаного Департаменту.

У подальшому, ОСОБА_4 виявив намір працевлаштуватися на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління технічного нагляду та організації будівництва Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, використовуючи при цьому раніше подані ним працівнику підрозділу роботи з персоналом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації копії завідомо підробленого диплому про вищу освіту серія НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року та додатку до нього.

Так як посада, на зайняття якої претендував ОСОБА_4 , належала до посад державної служби категорії «Б», останній підлягав проходженню обов`язкової спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 2015 р. №171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» передбачено перелік документів, що подаються кандидатом на посаду, серед яких визначено і копії документів про освіту із додатками.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа з метою працевлаштування до Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 28.12.2023 року, знаходячись в приміщенні Сумської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації за адресою: м. Суми, Майдан Незалежності, 2, усвідомлюючи, що диплом серії НОМЕР_1 від 15 червня 1990 року та додаток до нього, копії яких 12 грудня 2023 року подані ОСОБА_4 працівнику підрозділу роботи з персоналом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, є завідомо підробленими, надав згоду на проведення спеціальної перевірки, яка, серед іншого, передбачала перевірку наявності вищої освіти та відповідних документів про освіту.

Своїми умисними діями, які виразились у використаннізавідомо підробленогодокументу ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення передбаченеч.4ст.358КК України.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в кінці лютого - на початку березня 2022 року, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, як особа, яка приймала участь в самообороні населених пунктів Сінгурівського старостинського округу Житомирської області у зв`язку зі збройною агресією рф проти України від невстановленої особи отримав чотири упаковки патронів по 30 патронів у кожній калібру 5,45 мм, патрони калібром 5,45 мм у кількості 210 шт., автомат АК-74 із номером на корпусі №6479462, 1989 року випуску, сім магазинів до автомату, 2 корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ до них.

Вказані предмети ОСОБА_4 перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою використання під час здійснення оборони населених пунктів Сінгурівського старостинського округу Житомирського району Житомирської області.

Разом із тим, після припинення участі в добровольчому формуванні територіальної громади, а саме з серпня 2022 року, усвідомлюючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси не можуть перебувати у власності громадян без передбаченого дозволу, ОСОБА_4 заходів для повернення отриманої вогнепальної зброї та бойових припасів не вжив та розпочав незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 13.05.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:1) чотири упаковки набоїв по 30 набоїв у кожній калібру 5,45 мм; 2) предмет схожий на автомат АК-74 із номером на корпусі 89 №6479462; 3) сім магазинів до АК-74; 4) набої калібром 5,45 мм у кількості 210 шт.; 5) два металеві корпуси схожі на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на дні «8» та «3»; 6) два металевих предмети зовні схожі на запали УЗРГМ з маркуванням «7-70 УЗРГМ 386» та «7-70 УЗРГМ 386».

Своїми умисними діями, які виразились у зберіганнівогнепальної зброїта бойовихприпасів безпередбаченого закономдозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення передбаченеч.1ст.263КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №42024200000000016 між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу та ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (71 400 грн), за ч. 4 ст. 358 КК України, у межах установлених санкцією статті, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (72 250 грн.).

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Розглядаючи в порядку ст.474КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 27 262,08 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві) гривень 08 копійок.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №№42024200000000016 угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2024 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 71 400 (сімдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, за ч. 4 ст. 358 КК України, у межах установлених санкцією статті, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 72 250 (сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 27 262 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 16.05.2024 року, слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі № 597/731/24 на речові докази, а саме: оригінал довідки від 04.04.2022 ГУНП в Житомирській області про видачу зброї на 1 арк, копію довідки від 04.04.2022 ГУНП в Житомирській області про видачу зброї на 1 арк, оригінал диплому ТВ № 840027, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з додатком до нього, службовий паспорт СССР СМ- НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , чотири упаковки набоїв по 30 набоїв у кожній калібру 5,45 мм., схожий на автомат АК-74 із номером на корпусі НОМЕР_5 , сім магазинів до АК-74, два записники із рукописними записами ОСОБА_4 , набої калібром 5,45 мм у кількості 209 шт, два металеві корпуси схожі на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на дні «8» та «3», два металевих предмети зовні схожі на запали УЗРГМ з маркуванням «7-70 УЗРГМ 386» та «7-70 УЗРГМ 386».

Речові докази, а саме:

Документи отримані від Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_6 : диплом серії НОМЕР_6 виданий 23.06.1990 Харківським інститутом інженерів комунального господарства на ім`я ОСОБА_7 з додатком до нього повернути власнику.

Оригінал довідки від 04.04.2022 ГУНП в Житомирській області про видачу зброї на 1 арк., копію довідки від 04.04.2022 ГУНП в Житомирській області про видачу зброї на 1 арк., службовий паспорт СССР СМ- НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , два записники із рукописними записами ОСОБА_4 , оригінал диплому ТВ № 840027, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з додатком до нього знищити.

319 патронів к. 5,45х39 мм., предмет схожий на автомат АК-74 із номером на корпусі НОМЕР_5 , сім магазинів до АК-74 передати на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Два металеві корпуси схожі на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на дні «8» та «3», два металевих предмети зовні схожі на запали УЗРГМ з маркуванням «7-70 УЗРГМ 386» та «7-70 УЗРГМ 386» знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8