Ухвала суду № 122200501, 10.10.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 414/1701/20

Провадження №1-в/181/59/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до суду надійшло клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 13.09.2021 за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 369 КК Українидо 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 18.10.2021.

13.09.2024 іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився.

Начальник відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4ст. 539 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Відповідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Кремінського районного суду Луганської області визначено за Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що 13.09.2021 вироком Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 369 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили 18.10.2021.

21.10.2021 до Сєвєродонецького районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (на даний час відділ № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 та одразу було прийнято до виконання.

Наприкінці лютого 2022 року, з початком російської збройної агресії проти України, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області опинилося в окупації. Особові справи засуджених були втрачені, оскільки були відсутні у переліку службової документації, що підлягає евакуації згідно доручення Державної установи «Центр пробації» № 2-22/Д від 17.02.2022 (із доповненнями згідно доручення № 3-22/Д від 21.02.2022).

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ч.5 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганській області 30.11.2022 було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів, за результатом якого ОСОБА_5 оголошений у розшук, розшукова справа № 1215 від 22.02.2023.

Згідно перегляду справи в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, було з`ясовано, що ОСОБА_5 перебував на момент винесення вироку в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», та згідно, витягу № 4.3/7-2022 з протоколу засідання № 7 від 17.02.2022, в якому зазначено, що засудженому ОСОБА_5 визначено вид виконання покарання - виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, а саме ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Також було з`ясовано, що нарядом від 18.02.2022 направлено засудженого з Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

22.05.2023 отримано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_5 в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» не утримується.

Інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 під час перебування на обліку відділу № 23 не надходила, нових злочинів не скоював.

Згідно вимогиз УІАПГУНП вЛуганській області від 02.04.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений 02.11.2021 за ч.3 ст. 185 КК України Білокуракинським районним судом Луганської області на підставі 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду від 13.09.2021 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України у виді одного року позбавлення волі та призначити остаточно покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08.02.2022 вирок Білокуракинського суду Луганської області змінити в частині призначеного покарання та вважати засудженого ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Виключити з мотиваційної та резолютивної частини Білокуракинського районного суду посилання суду на призначення покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, всі вироки підлягають самостійному виконанню.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 13.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Кремінського районного суду Луганської області від 13.09.2021 закінчився, тому у суду наявні підстави для задоволення клопотання і звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючисьст.78 КК України, ст.537,538 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 13.09.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1