Ухвала суду № 122200379, 24.07.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/200/22

Провадження № 2/204/861/24

УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Майорова Сергія Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Страхова Компанія «АльфаГарант» про стягнення моральної шкоди.

25 липня року, через підсистему «Електронний суд» до суду, надійшла заява представника позивачів адвоката Майорова С.В., про участь у судовому засіданні, що призначене на 30 липня 2024 року, по справі № 235/200/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів поштового відправлення даної заяви іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212,260ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Майорова Сергія Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна