Ухвала суду № 122196767, 10.10.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/687/24

Провадження №2-с/951/4/2024

УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 жовтня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №951/687/24, виданого Козівським районним судом Тернопільської області 25.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати судовий наказ, виданий 25.09.2024 Козівським районним судом Тернопільської області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3405,77 грн та судового збору в сумі 242,24 грн та стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на її користь витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що вона не є споживачем послуг стягувача та стягувачем не надавались їй послуги з розподілу природного газу, а тому у неї відсутній борг перед ПрАТ «Тернопільгаз». Також, серед іншого, зазначає, що протягом дії воєнного стану та шести місяців після нього, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусового стягнення заборгованості по оплаті газу відповідно до вимог Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що судовий наказ належить скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 170Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ від 25.09.2024 ОСОБА_1 отримала 01.10.2024, що підтверджується розпискою про отримання копії судового наказу, а відтак заява про скасування судового наказу подана у строк, визначений частиною першою статті 170 ЦПК України.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам частини третьої статті 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відсутні підстави для повернення поданої боржником заяви, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 25.09.2024 Козівським районним судом Тернопільської області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3405,77 грн та судового збору в сумі 242,24 грн. Заява боржника у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на її користь понесених нею витрат зі сплати судового збору, суддя звертає увагу на таке.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Так, відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, положеннями статті 164ЦПК України не визначено порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. Частиною другою статті 164 ЦПК України унормовано лише можливість зарахування суми судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви при зверненні стягувача до суду в порядку позовного провадження.

Відтак норми ЦПК України не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача. Також Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення боржнику сплаченого судового збору у разі скасування судового наказу.

Водночас скасування судового наказу за заявою боржника не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат, при цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат немає.

З урахуванням викладеного, у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про стягнення судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу. Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 164, 170, 171, 260 - 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №951/687/24, виданого Козівським районним судом Тернопільської області 25.09.2024 - задовольнити частково.

Судовий наказ від 25.09.2024, виданий Козівським районним судом Тернопільської області за заявою Приватного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Тернопільгаз»про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз розподілуприродного газув сумі3405,77грн тасудового зборув сумі242,24грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вимог заяви в частині стягнення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині (про скасування судового наказу) ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк