Ухвала суду № 122195800, 09.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року справа № 580/3418/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15.01.2024 № 215 в частині притягнення заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що спірним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, який вважає протиправним. Представник позивача вказав на порушення процедури проведення службового розслідування, оскільки в матеріалах службового розслідування ГУНП в Черкаській області відсутні рапорти Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки щодо порушення позивачем службової дисципліни чи повідомлення ЗМІ про порушення законодавства в службовій діяльності позивача, або ж повідомлення відносно останнього про недбале ставлення до фактів діяльності розгалуженої мережі наркозбувачів на території Черкаської області (що було прерогативою у діяльності УБНГУНП в Черкаській області). Крім того, дисциплінарною комісією ГУНП не було надано можливість позивачу ознайомитися із висновком службового розслідування в день завершення розслідування 01.01.2024, що обмежило право позивача у поданні відповідних зауважень (пояснень по суті викладених у висновку порушень службової дисципліни). Крім того зазначив, що у матеріалах службового розслідування не наведені конкретні факти порушення позивачем службової чи виконавської дисципліни. Зі змісту висновку службового розслідування неможливо з`ясувати, в чому саме полягав склад дисциплінарного проступку, позаяк окрім статистичної інформації про падіння показників не наведено жодних конкретних фактів порушень законодавства у службовій діяльності позивача, нічим не доведено його недбалого ставлення до виконання службових обов`язків згідно посадової інструкції та Положення про УКР. Звернув увагу, що падіння показників не може мат наслідком застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки при визначенні порушення дисципліни поліцейськими необхідно з`ясовувати характер проступку.

Ухвалою від 17.04.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 04.07.2024 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу залишив без розгляду.

Постановою від 19.09.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04 жовтня 2024 року вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК