Ухвала суду № 122194656, 09.10.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14893/24

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/14893/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08.08.2024 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 15144-13003/Ц-02/8-1500/24 від 14.05.2024, щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, починаючи з 01.05.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, починаючи з 01.05.2024, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

10.09.2024 рішення суду набрало законної сили.

30.09.2024 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії відповідача у порядку ст. 383 КАС України.

Подана заява обґрунтована тим, що Одеським окружним адміністративним судом 10.09.2024 видано виконавчі листи по справі № 420/14893/24. Постановами головного державного виконавця від 18.09.2024 ВП № 76069826 та ВП № 76069991 відкриті виконавчі провадження по виконавчим листам № 420/14893/24, виданим 10.09.2024 Одеським окружним адміністративним судом. Листом Головного управління 26.09.2024 № 1500-0405-5/147505 відділ примусового виконання рішень повідомлено про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 420/14893/24. З вищезазначеним виконанням рішення суду ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що Головним управлінням порушуються права, що свідчить про не виконання судового рішення оскільки повторно обмежується розмір моєї пенсії та не виплачується щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн.

Розглянувши подану заяву у сукупності з матеріалами справи № 420/14893/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Як зазначено позивачем у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/14893/24, проведено 25.09.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснено нарахування щомісячної доплати до пенсії з 01.05.2024 у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, та перерахунок пенсії з 01.04.2019, 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, 3 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становитиме 28001,25 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 281422,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Тобто, пенсійний орган зазначає про виконання ним рішення суду №420/14893/24 та здійснення перерахунку без обмеження максимальним розміром та проведено нарахування щомісячної доплати до пенсії з 01.05.2024 у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021.

До своєї заяви від 30.09.2024 позивач додав копію перерахунків пенсії по пенсійній справі 1504003890 проведені відповідачем на виконання рішення суду №420/14893/24, а також копію розрахунку на доплату виплату утриманої пенсії за пенсійною справою позивача за період з 04.2019 по 09.2024 на загальну суму 281422,60 грн.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Разом з цим, рішення суду від 08.08.2024 відповідачем виконано, перерахунок пенсії на виконання рішення суду №420/14893/24 без обмеження максимальним розміром та проведено нарахування щомісячної доплати до пенсії з 01.05.2024 у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, як й вчинено розрахунок сум на виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі №420/14893/24, а відтак у задоволенні заяви позивача від 30.09.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 30.09.2024 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА