Ухвала суду № 122194423, 09.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2024 р. справа № 400/4203/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЦентрального відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, вул. Наваринська, 15, м. Миколаїв, 54005,

провизнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Центрального відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні його особи;

- зобов`язати відповідача провести встановлення особи ОСОБА_1 відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" і документування його паспортом громадянина України.

Ухвалою від 03.06.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, яке обґрунтовано тим, що позивач неодноразово звертався до Центрального відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області. Так, вперше позивач звернувся до відповідача із заявою ще 03.03.2023 року. Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою від 23.08.2024 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2024 року направлена повноважному представнику позивача ОСОБА_2 в системі "Електронний суд" на зареєстровану ним електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 23.08.2024 року о 2:55 год.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 09.10.2024 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не розглядає по суті клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз