Ухвала суду № 122194420, 09.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р. справа № 400/2208/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомприватного підприємства "ЄВРОТРАНС ЮГ", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55225, до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, вул. Космонавтів, 61, поверх 1, м. Миколаїв, 54056 провизнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2023 року № ПШ 018889

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЄВРОТРАНС ЮГ" (далі - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2023 року № ПШ018889 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 29.03.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.04.2024 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач приватне підприємство "ЄВРОТРАНС ЮГ" є юридичною особою, відтак, у нього є обов`язок реєстрації Електронного кабінету. Натомість, як вбачається з відповіді № 679388 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Ухвалою від 16.04.2024 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

07.10.2024 року позивач подав заяву про усунення недоліків, згідно якої з 05.07.2024 року позивач має зареєстрований Електронний кабінет, на підтвердження чого надано відповідь № 4157934 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/2208/24 у порядку письмового провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз