Ухвала суду № 122194346, 08.10.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/55/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 380/55/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/55/24.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці № С/16640 від 24.10.2023 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року у справі №380/14860/23, розмір надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премію із 216% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року у справі №380/14860/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 216% посадового окладу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 858,88 грн, судового збору.

Разом з тим, при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 380/55/24, відповідач підготував та надав до ГУ ПФ України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 30 серпня 2024 року № 1159/12/13348 із зміненим розміром надбавки за вислугу років, яка через правильність зазначення у попередній довідці не оскаржувалась, а також із неправильно проведеними математичними розрахунками надбавки за особливості проходження служби та премії, що призвело до занижених розмірів складових грошового забезпечення. Так, у довідці від 30 серпня 2024 року № 1159/12/13348 відповідачем неправильно проведено математичні розрахунки таких складових грошового забезпечення: - надбавки за вислугу років, яка повинна становити 50% від суми розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням і яку відповідач зазначив у розмірі 2 140,00 грн, замість 3 265,00 грн ((4 970,00 (посадовий оклад)+1 560,00 грн (оклад за військовим званням)) х 0,5); - надбавки за особливості проходження служби, яка повинна становити 65% від суми розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і яку відповідач зазначив у розмірі 4 173,00 грн, замість 6 366,00 грн ((4 970,00 (посадовий оклад)+1 560,00 грн (оклад за військовим званням)+ 3 265,00 (надбавка за вислугу років)) х 0,65); - премії, яка повинна становити 216 % від розміру посадового окладу і яку відповідач зазначив у розмірі 7 041,00 грн, замість 10 735,20 грн (4 970,00 (посадовий оклад) х 2,16). Всього, замість суми 26 896,20 грн відповідач зазначив у довідці 19 844,60 грн.

Однак позивач не погодився з математичними розрахунками додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у цій довідці, а тому звернувся до суду з даною заявою, поданою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч.1, п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються, серед іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Згідно з приписами ч.ч.3-5 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

У свою чергу, як визначено у ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» урегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у ст.5 Закону «Про судовий збір» пільг останній не надав.

Втім, позивачем, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

А тому, враховуючи те, що подана позивачем в порядку ст.383 КАС України заява від 23.09.2024 року не відповідає вимогам, визначеним п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що така підлягає поверненню заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 року у справі №821/471/18 та в ухвалі від 06.04.2020 року у справі №9901/988/18.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 380/55/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі 08.10.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.