Постанова № 122193551, 09.10.2024, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/2013/24

Номер провадження 3/599/671/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. В., розглянувши у м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Тернопільськійобласті Тернопільськерайонне управлінняполіції відділенняполіції №2(м.Зборів)про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року о 18 год 36 хв в с.Озерна вул.Б.Хмельницького,8 Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискового маячка та звукового спеціального сигналу, тому автомобіль було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове відправлення 0600289309869. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст. 122-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4ПДР не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що підтверджується дослідженими в суді доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №126122 від 09.09.2024, в якому процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису;

-дослідженими матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівники поліції 09.09.2024 року о 18 год 36 хв в с.Озерна вул.Б.Хмельницького,8 Тернопільського району Тернопільської області зупинили шляхом переслідування на патрульному автомобілі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискового маячка та звукового спеціального сигналу.

Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. В силу п 2.4, ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Відповідно до п.8.9. «б» ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу може подаватися поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому прихожу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн - сто п`ятдесят три гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605.60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.