Ухвала суду № 122192447, 08.10.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/229/14-ц

УХВАЛА

08.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жмурчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.05.2024 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою (а.с.2).

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відкрито провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі (а.с.17, 18).

Ухвалою суду від 25.06.2024 року задоволено клопотання керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про залучення правонаступників.

Залучено до участі в справі Немирівську окружну прокуратуру Вінницької області як правонаступника прокурора Погребищенського району Вінницької області, Вінницьку районну державну адміністрацію як правонаступника заінтересованої особи Погребищенської районної державної адміністрації, Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області як правонаступника заявника Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області як правонаступника заінтересованої особи відділу Держземагентства у Погребищенському районі (а.с.58-60).

В судовому засіданні прокурор Огірчук О.Ю. вважала, що підстав для відновлення втраченого судового провадження немає, оскільки надані суду копії документів зберігаються у наглядовому провадженні, проте, чи були вони додані до заяви прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою не відомо.

Представник Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно доч.1ст.493ЦПК Українипри розглядізаяви провідновлення втраченогосудового провадженнясуд бередо уваги: 1)частину справи,яка збереглася(окремітоми,жетони,матеріали зархіву судутощо); 2)документи,надіслані (видані)судом учасникамсудового процесута іншимособам довтрати справи,копії такихдокументів; 3)матеріали виконавчогопровадження,якщо воноздійснювалося зарезультатами розглядусправи; 4)будь-якіінші документиі матеріали,подані учасникамисудового процесу,за умови,що такідокументи іматеріали єдостатніми длявідновлення справи; 5)відомості зЄдиного державногореєстру судовихрішень; 6)дані,що містятьсяв Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ізположеннями частин1,2ст.494ЦПК Українина підставізібраних іперевірених матеріалівсуд постановляєухвалу провідновлення втраченогосудового провадженняповністю абов частині,яку,на йогодумку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як вбачаєтьсяіз ухвалиВінницького апеляційногосуду від23.05.2024року питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадженняу даній справі було ініційовано апеляційним судом у зв`язку із надходженням апеляційної скарги особи, яка не брала участь в справі, ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року, яким заяву прокурора задоволено, визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і складається із земельної частки (паю) розміром 3,66 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №054258, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 31.10.1996 року, розташовану на території Довгалівської сільської ради, та визнано право на вказану спадщину за територіальною громадою Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с.2, 8).

При цьому в ухвалі апеляційного суду від 23.05.2024року зазначено, що ухвалою цього суду від 07.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та витребувано справу із Погребищенського районного суду Вінницької області, однак 10.05.2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист із Погребищенського районного суду Вінницької області про неможливість направлення цивільної справи, оскільки вона знищена у звязку із закінченням терміну зберігання.

На виконання ухвали суду від 27.05.2024 року керівником Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надано суду копію заяви прокурора Погребищенського району, поданої в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою від 28.01.2014 року (а.с.52, 53), копію довідки відділу Держземагентства у Погребищенському районі Вінницької області від 24.01.2014 року №01-7/138 (а.с.47), копію довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області від 22.01.2014 року №189-191-3.1-19 (а.с.48), копію довідки відділу Держземагентства у Погребищенському районі Вінницької області від 24.01.2014 року №01-7/139 (а.с.49), копію витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) відділу Держземагентства у Погребищенському районі Вінницької області (а.с.50), копію Витягу зі Спадкового реєстру від 03.02.2024 року (а.с.51), копію списку промерлих громадян, у яких відстутні спадкоємці за заповітом, за законом (а.с .54), копію супровідного листа Погребищенської державної нотарілаьної контори від від 03.02.2014 року №731/14 (а.с.55).

Разом із цим, як слідує із копії заяви прокурора Погребищенського району, поданої в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою від 28.01.2014 року у ній зазначено, що у підтвердження заяви направляються матеріали, однак перелік, найменування та обсяг таких матеріалів у заяві не конкретизоровано, що вочевидь позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що саме зазначені вище документи були додані прокурором до заяви про визнання спадщини відумерлою, котра була предметом судового розгляду у справі.

В той же час, вжиття судом заходів щодо отримання документів, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, шляхом витребування із канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області всіх документів, що стосуються розгляду даної справи, в тому силі щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, та здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень (частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документів, надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копій таких документів; даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не призвело до отримання додаткових матеріалів, які знаходилися у цій справі.

В ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 111/2150/13-ц обумовлено, що тлумачення ч. 1 ст. 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

В той же час, застосований законодавцем у положенні ч.3 ст. 494 ЦПК України словосполучник «точного відновлення втраченого судового провадження» дає підстави для висновку, що відновлення втраченого судового провадження повністю можливе лише у випадку, якщо зібрані матеріали дозволяють в повній мірі відновити матеріали, на яких ґрунтувалися висновки суду по суті справи, до переліку яких відносяться насамперед позовна заява (заява, скарга) та додані до неї документи.

Ураховуючи, що провадження у цій справі було втрачене повністю через її знищення за закінченням встановленого терміну зберігання, а досліджені судом докази вочевидь не є достатніми для його відновлення в повному обсязі, позаяк не можливо встановити перелік документів, які додавалися до заяви прокурора, та яким суд надавав оцінку, вирішуючи її по суті, то підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі суд не вбачає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відновленнівтраченого судовогопровадження в цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою, слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають правозвернутися із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 09.10.2024 року.

Суддя