Ухвала суду № 122191310, 09.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10703/24

Провадження № 2-а/522/170/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни Глембоцької Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державноїінспекції архітектуритамістобудуванняУкраїни про скасування постанов про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР та Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни про скасування постанов про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

02.10.2024 від представника відповідача через систему «Електронний Суд» надійшла заява, у якій вона просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст.11Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З огляду на викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни Глембоцької Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні у справі № 522/10703/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни Глембоцької Ольги Вікторівни у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року у справі №522/10703/24, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає

Суддя І.А. Павлик