Рішення № 12219103, 12.11.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа №2-3465-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ісаєвської О.В.

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 30.04.2006 року було укладено договір № 14/4847 на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян між ЗАТ «ОХОРОНА-Комплекс», права та обовязки якого з 01.10.2007 року перейшли до УДСО при ГУМВС України в м. Києві (угода від 26.09.2007 року про заміну сторони у договорі № 14/4847 від 30.04.2006 року) та відповідачем по справі. На підставі вказаного договору позивач надав послуги з охорони майна в квартирі відповідача, а відповідач зобовязався у термін не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця проводити оплату за надані послуги. Проте, відповідач свої зобовязання в частині своєчасної оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в оплаті за травень-червень 2009 року, що становить 537,07 грн. та квартира відповідача була з 01.07.2009 року знята з-під охорони на підставі наказу №1180 від 30.07.2009 року, а тому просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Одинець Л.П. позов підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224. 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2006 року було укладено договір № 14/4847 на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян між ЗАТ «ОХОРОНА-Комплекс», права та обовязки якого з 01.10.2007 року перейшли до УДСО при ГУМВС України в м. Києві (угода від 26.09.2007 року про заміну сторони у договорі № 14/4847 від 30.04.2006 року) та відповідачем по справі.

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобовязується здійснювати охорону майна відповідача на обєкті, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 8 та обслуговування сигналізації на обєкті. Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата послуг позивача не залежить від фактичного часу охорони, здійснюється позивачем щомісячно в порядку передоплати до 5-го числа місяця, в якому надається послуги охорони, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок позивача (а.с.5-8).

Відповідно до п. 7 протоколу погодження вартості охорони майна, що знаходиться в квартирі громадян (додаток 2 до Договору), сторони визначили загальну суму оплати Договору №14/4847 за місяць, яка складає 160,19 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, згідно даних розрахунку позовних вимог (а.с. 12), станом на 09.09.2010 року, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 537,07 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 9 (п/р 26007735032640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920), заборгованість за договором №14/4847 на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, в сумі 537 (пятсот тридцять сім) грн. 07 коп., державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ісаєвська