Постанова № 122190314, 08.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4637/24

3/583/1771/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного судуСумської областіСеменова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль), пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2000 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на ставку, що біля с. Катеринівка Кириківської СТГ Охтирського району Сумської області, ловив рибу за допомогою гумового човна та 7 сіток з ліски. В результаті незаконного вилову ОСОБА_1 упіймав 6-ть карасів сріблястих, 6-ть лящів, 1 щуку звичайну, 2 судаки звичайних, загальною вагою 5 кг, чим порушив вимоги підпункт 1 пункт 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП. Розмір шкоди, заподіяної матеріальної шкоди, становить 30022,00 грн. Риба у живому стані відпущена назад у водойму.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду протоколу шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення /а.с. 16-18/.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч. ч. 4ст. 85 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000179 від 15 серпня 2024 року; року його письмовими поясненнями до протоколу, з яких вбачається, що він підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна від 15 серпня 2024 року № 000178; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 15 серпня 2024 року № 000178; актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 15 серпня 2024 року № 000178; розрахунком розміру шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів від 15 серпня 2024 року № 000178; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СМ № 000178 від 15 серпня 2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП; фото фіксацією /а.с. 3-11/.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддею не встановлено, що дві сітки з ліски довжиною 50 метрів, висотою 150 см, ячія 50х50, сітка з ліски довжиною 40 метрів, висотою 150 см, ячія 35х35, чотири сітки з ліски довжиною 40 метрів, висотою 150 см, ячія 45х45, насос для підкачування човна, весла алюмінієві, човен гомовий зеленого кольору «BARK», перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , тому вони не підлягають конфіскації. З опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна від 15 серпня 2024 року № 000178, вбачається, що вказані знаряддя лову вилучені у ОСОБА_3 /а.с. 5/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний стан, фактичні обставини справи. Таким чином ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно із ч. 3 ст.40КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3ст. 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 40,40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в прибутокдержави в сумі 340 гривень 00 копійок /триста сорок гривень 00 копійок/ без конфіскаціїзнарядь і засобів вчинення правопорушення (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач: ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути накористь державиіз ОСОБА_4 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106,найменування податку:судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова