Ухвала суду № 122190126, 09.10.2024, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/875/24

Провадження № 2-во/475/12/24

У Х В А Л А

09.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс » про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2024р.у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи- Акціонерне товариство "Альфа Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", товариство з обмеженою відповідальністю "Капсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебувала справа № 475/875/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Ухвала суду набрала законної сили.

02.10.2024р. на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

У заяві представник заявника просить виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити первісного стягувача- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" замість помилково вказаного Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Кампсіс Лігал".

Зазначена описка стоїть на заваді виконання даної ухвали суду.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, зокрема копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого напису нотаріуса , первісним стягувачем, є Акціонерне товариство "Альфа -Банк".

При виготовлені тексту судового рішення, а саме ухвали, судом помилково було зазначено стягувача, який підлягає заміні, замість стягувача -Акціонерне товариство "Альфа банк" вказано ТОВ "Кампсіс Лігал", який приймав право вимоги за договором , однак не є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс » про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.09..2024р. у справі №475/875/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. , а саме зазначивши первісного стягувача, якого замінено правонаступником -Акціонерне товариство "Альфа-Банк" замість товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. Єгорова