Вирок № 122189847, 09.10.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/3240/24

Провадження номер 1-кп/237/1079/24

ВИРОК

Іменем України

09.10.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.9 (а); 11.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, 17.04.2024 приблизно о 11:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Москвич 2140», без реєстраційного номера, рухаючись по проїжджій частині вул. Урожайна зі сторони пр. Запорізький в напрямку мкр. Південний на території м. Курахове Покровського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку № 54, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, передбачаючи можливість настання дорожньо-транспортної події, але легковажно розраховуючи на її відвернення, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни, не переконавшись в безпечності своїх дій, виїхав на смугу для зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «Москвич 2140», без реєстраційного номера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної тупої травми грудної клітини та живота з розривом грудного відділу та черевного відділу аорти, розривом товстої кишки, що ускладнилося травматичним шоком, гострим недокрів`ям та набряком головного мозку та легень, від яких загинув на місці події, а пасажир автомобіля «Opel Vivaro», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден області носу та закритого перелому правої плечової кістки в області її шийки, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 17.04.2024 у денний час доби він в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем « ОСОБА_10 », та рухався по автодорозі вул. Урожайна зі сторони пр. Запорізький в напрямку мкр. Південний в м. Курахове. Обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, пам`ятає, що його витягували з автомобіля з тілесними ушкодженнями і грузили у автомобіль швидкої, далі пам`ятає лікарню. Внаслідок ДТП пасажир його автомобілю ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а пасажир автомобіля «Opel Vivaro» отримав тілесні ушкодження. Він визнає себе винним у повному обсязі, оскільки усвідомлює, що це саме його дії призвели до зіткнення автомобілів, оскільки він керував автомобілем ОСОБА_10 у нетверезому стані, що призвело до загибелі людини, його побратима. Про вчинене він дуже шкодує, розкаюється і просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Надали суду заяви, в яких просять судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України проводити без їх участі. Просили призначити покарання останньому на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_9 не заявив претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а потерпіла ОСОБА_11 виявила бажання звертатися з позовом в цивільному провадженні після розгляду кримінального провадження.

Під час розгляду справи судом були частково досліджені матеріали кримінального провадження, але у зв`язку із тим, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину і всі обставини, які йому інкриміновані, то суд, з огляду на думки всіх учасників кримінального провадження та на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про недоцільність допиту свідків та подальшого дослідження письмових доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та вже дослідженими матеріалами. При цьому суд впевнився, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин та пересвідчився у добровільності їх позицій, роз`яснивши всім учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, судом під час розгляду справи були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024050000000278 від 17.04.2024;

-протокол огляду місця події із додатками до нього;

-протокол огляду трупа від 17.04.2024;

-висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2024;

-висновок експерта №83 від 24.05.2024;

-висновок експерта №7507 від 27.05.2024;

-висновок експерта №102 від 25.05.2024;

-висновок експерта №108 від 12.06.2024;

-висновок експерта СЕ-19/113-24/2320-ІТ від 29.04.2024;

-висновок експерта СЕ-19/113-24/2321-ІТ від 29.04.2024;

-висновок експерта СЕ-19/113-24/2323-ІТ від 29.04.2024;

-висновок експерта СЕ-19/113-24/2421-ІТ від 17.04.2024;

-висновок експерта СЕ-19/113-24/2312-ІТ від 26.04.2024;

-постанову про визнання речовими доказами від 06.07.2023;

-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ;

-акт службового розслідування;

-постанови про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2024.

Також в повному обсязі були досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація його дій є вірною, а саме: суд вважає, що ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно ч. 1 п.1 ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України - відсутні.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання.

Вирішуючи питанняпро видта мірупокарання обвинуваченого,суд бередо увагищо ОСОБА_6 до кримінальноївідповідальності притягаєтьсявперше,відсутність йогона облікаху лікарівпсихіатра танарколога,його сімейнийстан обвинувачений неодружений тане маєна утриманні неповнолітніхдітей, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь алкогольного сп`яніння, його службову характеристику, яка знаходиться в матеріалах справи, оскільки сторона захисту, незважаючи на незгоду з такою характеристикою, іншої, будь-якої характеристики, суду не надала, та вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 статті 286-1 КК України у виді позбавлення волі, як таке, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню на проведення судових експертиз, які становлять 13 631 гривня 04 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 349, 368, 370,374 КПК України та ч.3статті 286-1КК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 286-1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волістроком на6(шість)років зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 5(п`ять)років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування призначеного покарання, період перебування під вартою з 21.06.2024 року до 09.10.2024 року включно, із розрахунку 1 (один) день перебування під вартою до 1 (одного) дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 04 (чотири) копійки.

Речові докази:

-автомобіль «Москвич 2140» без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_3 знищити.

-автомобіль «Opel Vivaro» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_5 залишити за належністю військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_14

Дата документу 09.10.2024