Ухвала суду № 122187706, 01.10.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/538/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (№ 20200706АВ0000000027 від 04.09.2024 (вх.№7032 від 10.09.2024) позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скакуна Володимира Степановича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 341 грн 03 коп.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Скакун Володимир Степанович, паспорт №001834036 від 05.05.2018 (присутній до виходу суду в нарадчу кімнату).

Суть справи.

05.09.2024 на розгляд Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Скакуна Володимира Степановича заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 341 грн 03 коп.

09.09.2024 Господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву (б/н від 20.08.2024 (вх№627 19.08.2024)) до розгляду, відкрив провадження у справі, відмовив у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2024 о 12 год. 00 хв.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні 10.09.2024, не забезпечив.

При цьому, 10.09.2024 позивачем подано заяву (№ 20200706АВ0000000027 від 04.09.2024 (вх.№7032) про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, зазначених в заяві.

У вказаній заяві позивач просить суд про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Присутній у призначеному судовому засіданні (01.10.2024) відповідач повідомив суду, що ним заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, докази чого містяться в матеріалах справи.

Суд, у судовому засіданні 01.10.2024, вийшов в нарадчу кімнату для прийняття рішення та після виходу з нарадчої кімнати, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про залишення позову без розгляду.

Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами 1, 4 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частиною 2 статті 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, тому вказану заяву подано із дотриманням вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем (10.09.2024) відповідної заяви про залишення позову без розгляду та вказане є підставою для залишення позову без розгляду, суд в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України задовольняє подану заяву та залишає позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

В свою чергу, судом також враховано, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду в порядку частини 4 статті 226 ГПК України.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений Акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК судовий збір поверненню з Державного бюджету України, не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 226, з 233 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№ 20200706АВ0000000027 від 04.09.2024 (вх.№7032 від 10.09.2024) позивача про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК у справі №921/538/24, залишити без розгляду, згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2024.

6. Повний текст ухвали направити :

- позивачу Акціонерному товариству АКЦЕНТ-БАНК, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю Скакуну Володимиру Степановичу, АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко