Ухвала суду № 122187400, 09.10.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2024 Cправа№ 914/1514/24

За заявою: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМА Транс», м. Одеса,

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі №914/1514/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМА Транс», м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія», м. Дубляни Львівського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості в розмірі 943 282, 85 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМА Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 943 282,85 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2024 затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі №914/1514/24, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМА ТРАНС» (адреса 65012, Одеська обл., місто Одеса, Куликове поле, будинок 1, кабінет 5, код ЄДРПОУ 44602427) з Державного бюджету України 7074,62 грн судового збору.

Через систему «Електронний суд» 30.09.2024 за вх. №3636/24 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали суду від 29.08.2024, та просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 року по справі № 914/1514/24, виклавши абзац 15 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«З огляду на викладене, суд вбачає підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи встановив, що враховуючи той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали суду від 29.08.2024 допущено описку. А саме: помилково вказано, що «суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору», замість: «суд вбачає підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору».

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, за межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМА Транс» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1514/24 - задоволити.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі № 914/1514/24, виклавши абзац 15 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«З огляду на викладене, суд вбачає підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1514/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.