Ухвала суду № 122187062, 08.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/9958/24Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/9958/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. 3-й; код ЄДРПОУ 41564379)

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код 40075815)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (далі - ТОВ "ГРЕЙНСВАРД"/позивач) з позовом про зобов`язання Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Залізниця/відповідач) внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 17 234, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу плати на суму 17 234, 04 грн. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 за використання вагонів №№ 58524143, 58525023, 95164828, 95407300, 95407300, 58500703, 58509142, 58500703, 58509142, 53234878, 53234878 в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України, та, відповідно, для списання цих грошових коштів з особового рахунку позивача, внаслідок чого ці кошти вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 16.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

20.08.2024 через систему «Електронний суд» Акціонерним товариством "Українська залізниця" надано до суду клопотання про вступ у справу як представника.

23.08.2024 представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" надано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

26.08.2024 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" надано до суду заяву на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.08.2024, якою повідомлено, що оригінали публічного Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та його редакції знаходяться у відповідача та розміщені на офіційному веб-сайті за посиланням: http://uz-cargo.com; до позовної заяви додано візуальне відображення електронних документів на папері: Повідомлення про укладення Договору, перевізні документи, Переліки, витяги з програмно-аналітичного ресурсу «ТМкарта», оригінали яких знаходяться у відповідача.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" надано до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій відповідач повідомляє, що після відкриття провадження у справі Залізницею було сформовано та направлено позивачу Переліки, з яких вбачається добровільне відновлення Залізницею на рахунку Товариства коштів у сумі 17 234, 04 грн. У зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі №910/9958/24 за відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 422,40 грн., сплаченого при поданні позовної заяви.

16.09.2024 систему «Електронний суд» Акціонерним товариством "Українська залізниця" надано до суду пояснення, в яких відповідач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та вирішити питання та заперечує щодо витрат на правничу допомогу позивача, які були заявлені відповідно до ст. 124 ГПК України, а саме попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 910/9958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 17 234, 04 грн. - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. 3-й; код ЄДРПОУ 41564379) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 7496 від 12.08.2024, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 910/9958/24.

20.09.2024 року через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" подано клопотання про розподіл судових витрат, у якому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Дане клопотання надійшло до Господарського суду міста Києва 24.09.2024 за зареєстровано за № 0711/83959/24.

27.09.2024 року через систему "Електронний суд" від Залізниці надійшло заперечення на клопотання про розподіл судових витрат. В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначав, що спір у даній справі є незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, які підлягали витребуванню та дослідженню (вивченню), на збирання та опрацювання яких адвокат потребував значних витрат часу. Також відповідач просив суд врахувати, що AT «Укрзалізниця» знаходиться у вкрай незадовільному матеріальному становищі. З огляду на викладене, відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що загальні норми ГПК України спрямовані на відшкодування судових витрат стороні, яка виграла справу, тобто права якої були невизнані, оспорені або порушені іншою стороною та поновлені лише в результаті розгляду справи судом.

Зокрема, ГПК України містить норми щодо розподілу судових витрат у разі ухвалення судового рішення (частина 4 статті 129 ГПК України) та у випадках, коли вимоги позивача судом по суті не розглядалися, але провадження у справі закінчується у зв`язку з його закриттям або залишенням позову без розгляду (стаття 130 ГПК України).

Крім того, частиною 9 статті 129 ГПК України чітко визначено, що незалежно від результатів вирішення спору суд має право покласти судові витрати на сторону, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону установлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При установленні розміру гонорару ураховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та ураховувати витрачений адвокатом час.

Матеріалами справи встановлено, що 04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" та адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (далі - Об`єднання) договір про надання правової допомоги № 17-01 (у редакції додаткової угоди від 7 липня 2021 року № 1), за умовами якого позивач доручає, а Об`єднання - бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати правову допомогу в усіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Товариства в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Я.В. (пункт 1.2 договору).

За умовами пунктів 2.2, 2.3 указаного правочину адвокат бере на себе виконання таких дій з надання правової допомоги: представництво інтересів Товариства в судових органах усіх рівнів. Для захисту прав та законних інтересів Товариства адвокат має, зокрема, такі права: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавали свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, підписувати та подавати від імені Товариства заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені господарські справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до пунктів 4.1- 4.4 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, які стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Товариства; особливі або додаткові вимоги Товариства стосовно строків виконання доручення; характери і тривалість професійних відносин адвоката з Товариством; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи. За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної пунктом 4.3 договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (пункт 5.1 указаного правочину).

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2024 року між позивачем та адвокатом підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/306 на суму 4 500, 00 грн., відповідно до якого Об`єднанням надано, а позивачем - прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: складання позовної заяви про зобов`язання AT «Укрзалізниця» внесення змін до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 17 234,04 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг, представник позивача надав суду копію платіжної інструкції: від 12.08.2024 №7495 на суму 4 500,00 грн.

На підтвердження того, що Накоп`юк Я.В. є адвокатом, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16 грудня 2019 року серії ЧК № 001243, а також копію ордеру від 17.10.2023 серії СА № 1067099, що підтверджує повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» в суді.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі установленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

З матеріалів справи убачається, що у заперечені на клопотання про розподіл судових витрат від 27.09.2024 відповідач посилається на незначну складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також те, що позовна заява не містить ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права та його виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт і те, що представником позивача не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу вважаю, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 гривень є значно завищеними та підлягають зменшенню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 628 ЦК України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця, предметом договору про надання правової допомоги є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

З акту виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2024 року № 1701/306 вбачається, що адвокатом Накоп`юком Я.В. були надані такі послуги: складання позовної заяви про зобов`язання AT «Укрзалізниця» внесення змін до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 17 234,04 грн. Тривалість виконання 4,5 години, вартість яких становить 4 500, 00 грн.

Поряд з цим, судом згідно Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що адвокатом Накоп`юком Я.В. подавалися аналогічні позовні заяви в інтересах Товариства до Залізниці, зокрема, у справах: № 910/11775/23, № 910/11511/23, № 910/11427/23.

Відповідно до зазначеного, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо тривалості часових витрат адвоката Накоп`юка Я.В. у цій справі

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, реально витраченого адвокатом часу, наявності вмотивованих заперечень відповідача щодо обґрунтованості заявленої суми компенсації, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі № 910/9958/24 у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/9958/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера "А", 3-й поверх; код ЄДРПОУ 41564379) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/9958/24 відмовити.

5. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Блажівська