Ухвала суду № 122187051, 08.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/10351/24

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД";

2) ОСОБА_1

про стягнення 7 103 029,67 грн

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 7 103 029,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Договором овердрафту №ОV/U/03-2-0012 вiд 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10351/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.10.2024.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» через представника звернувся ОСОБА_1 з зустрічним позовом у справі №910/10351/24 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД", про визнання недійсним п.2.4 договору поруки №OV/U/03-2-0012/P1 від 26.07.2023, який укладено на забезпечення виконання Договору овердрафту №ОV/U/03-2-0012 вiд 26.07.2023.

Відповідно до ч. 1, 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом установлено, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 46, 165, 180, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД", про визнання недійсним п.2.4 договору поруки №OV/U/03-2-0012/P1 від 26.07.2023 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10351/24.

3. Розгляд справи № 910/10351/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 17.10.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу інших учасників справи.

6. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі за зустрічним позовом надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

9. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов