Ухвала суду № 122184894, 09.10.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24644/24

Провадження № 6/686/519/24

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В вересні 2024 року ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що на виконанніу приватноговиконавця ТерлеєваІ.М.перебуває виконавче провадження №66284167,відкрите напідставі виконавчогонапису №2300вчиненого 26.07.2021 року приватним нотаріусом, ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» заборгованості в розмірі 12964 грн.

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест фінанс» та ТзОВ «Діджи Фінанс», було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» відступає шляхом продажу ТзОВ «Діджи Фінанс» належні ТзОВ «ФК «Інвест фінанс», а ТзОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку із чим звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2020 року між ТзОВ «ФК«Інвест фінанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10001498824.

26.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був виданий виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №2300, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Інвест фінанс», заборгованість за кредитним договором № 10001498824 від 16.01.2020 року у загальній сумі 13464 грн.

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест фінанс» та ТзОВ «Діджи Фінанс», було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» відступає шляхом продажу ТзОВ «Діджи Фінанс» належні ТзОВ «ФК «Інвест фінанс», а ТзОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТзОВ «Діджи Фінанс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінитистягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 66284167 з примусового виконання виконавчого напису № 2300 від 26.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. щодо боржника ОСОБА_2 на суму боргу за кредитним договором № 10001498824 від 16.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 09.10.2024.

Суддя: